Confrontación de modelos pensando en 2016

Comentá »

convocatoria-mdqMar del Plata fue el escenario de la disputa empresarial y política, con dos eventos contrapuestos: el habitual Coloquio de IDEA, que reúne a las empresas más grandes del país, representantes del establishment, y la Convocatoria Económica y Social por la Argentina, con gran cantidad de políticos y actores sociales, incluida una nutrida concurrencia de empresarios pyme. Fue la expresión de los dos diferentes modelos de país: el que añora volver a las prebendas empresariales de los noventa, a la desregulación y privatización, y el que desea continuar el proyecto político, económico y social iniciado en 2003.
La Convocatoria Económica y Social dejó por escrito, en un documento del encuentro, que sus integrantes están preocupados porque “en un contexto de dificultades coyunturales y de ataques especulativos contra la Argentina, la situación se ve agravada por la continua ofensiva de grandes grupos económicos altamente concentrados y extranjerizados” (Tiempo Argentino, 24.10.14). En este contexto, y para procurar una mayor equidad distributiva, instaron a la aplicación de las leyes de regulación de la producción y el consumo, altamente resistidas por los sectores concentrados.
El Coloquio de IDEA se caracterizó por ser una usina de la oposición, con la concurrencia de los economistas y los políticos de las “principales fuerzas políticas del país”, como se denomina en el programa.
Miguel Blanco, presidente de IDEA, se refirió a la gestión, a las actitudes “hiperpresidencialistas” y a las políticas de “amigo-enemigo” del gobierno.  Uno de los paneles tuvo un título más que sugerente; “Seamos protagonistas de cambios.” Coherentes con esta actitud, los empresarios criticaron agudamente la Ley de Regulación de las Relaciones de producción y consumo, el Código Civil y Comercial recientemente aprobado y la reforma a la Ley de Mercado de Capitales, entre otras. Cualquier similitud entre estas posturas y las promesas “derogadoras” de los candidatos de la oposición no es pura coincidencia.
Un matutino especializado en economía indicó la elevada concurrencia respecto de años anteriores, comentando que muchos empresarios decidieron “salir del placard” donde estuvieron escondidos por temor a represalias. No es más que otro relato, ya que en los últimos años estuvieron cómodamente en sus empresas acumulando grandes ganancias con el modelo.
Una nota de color la rescató La Nación (24.10.14) cuando informó sobre la interpelación a los asistentes para contestar sobre un hipotético pago de coima: “Si un acto de corrupción está destinado a obtener una aprobación (por ejemplo, una habilitación municipal) maliciosamente retenida, ¿es censurable la actitud del empresario?”. Un 47% contestó que no, compuesto por un 28% que aprobó la coima “sólo en casos extremos” y el 19% que expresó que “nunca” es condenable. Toda una definición.
El latiguillo más utilizado en el coloquio fue la falta de atención del gobierno a sus propuestas. Se refieren al documento del Foro de Convergencia Empresarial que propone, entre otras cuestiones, el “respeto a la propiedad privada y al ámbito propio de las empresas privadas”, exige “garantizar los procesos de formación de precios con el funcionamiento de mercados transparentes evitando intervenciones distorsivas” y solicita una “fuerte reducción de la elevada presión tributaria sobre el sector formal de la economía”, proponiendo que se “eliminen impuestos y otros gravámenes distorsivos y tipos de cambios diferenciales” (en criollo, las retenciones a las exportaciones).
No se trata de acordar sobre estas cuestiones como piden los megaempresarios; las mismas son ideológicamente opuestas al proyecto del gobierno. Queda claro que lo que quieren es otro modelo de país, una vuelta a los noventa, al Estado mínimo.
Ese otro proyecto de país se expresa en las reuniones de los candidatos Mauricio Macri y Sergio Massa con el expresidente de Colombia Álvaro Uribe, quien vino al país a un congreso de “seguridad privada”. Massa exaltó “la experiencia exitosa” que tiene Colombia en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado. Cabe preguntarse si Massa tomó en cuenta que en los últimos 55 años, según cita el Centro Nacional de Memoria Histórica de Colombia, hubo 22 mil muertos, 25 mil desaparecidos, 1900 masacres y más de 5 millones de desplazados (Página 12, 24.10.14). Macri, por su parte, recibió a Uribe en el mismísimo Palacio de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En el Informe Regional sobre derechos humanos y seguridad ciudadana 2013-2014 del PNUD, organismo de Naciones Unidas, se informa, entre otras variables, que Colombia es actualmente uno de los países de América Latina con mayor número de asesinatos, mientras que Argentina se ubica en el rango de las naciones con menor cantidad, junto con Bolivia, Chile y Uruguay, entre otros. Pero no llama la atención el respaldo de estos candidatos a Uribe, indicando claramente su postura conservadora, en especial sobre el tema de los Derechos Humanos y el combate contra el delito; y es toda una definición de las políticas que Massa o Macri aplicarían de llegar a ser electos para dirigir la Nación.

EL GOBIERNO SIGUE GESTIONANDO. El relato que imperó en el Coloquio de IDEA sobre la falta de respuesta del gobierno a las inquietudes empresarias resulta insostenible, salvo terquedad y mala fe manifiesta, con el reciente acuerdo entre el Ministerio de Economía y las cámaras que representan a los exportadores de cereales y oleaginosas. El sector se comprometió a la liquidación de U$S 5700 millones por la exportación  de granos y productos procesados durante el último trimestre del corriente año, cerca de U$S 2000 millones más que en igual período del año anterior. Por su parte, el gobierno, luego de analizar los volúmenes de excedentes exportables de la última cosecha, autorizó la exportación de 400 mil toneladas de trigo y 100 mil toneladas de harina adicionales, y 500 mil toneladas de maíz.
El ministro Axel Kicillof comentó que los exportadores perdieron un 25% de su riqueza por haber retenido la soja, y alertó que los precios seguirán bajando (informó que los contratos a futuro para abril están en los 360 dólares la tonelada) por los que los instó a que liquiden y aprovechen los actuales precios, dando a entender, además, que no habrá una corrección cambiaria de magnitud.
Esta última tesis es abonada por la colocación del Bonad 16, un título vinculado al dólar con tasa del 1,75% anual por U$S 983 millones, derribando los comentarios de varios “gurúes” que anunciaban dificultades en la colocación. Es un voto de confianza hacia el gobierno del sector privado, que está dispuesto a financiarlo en moneda nacional con opciones atractivas, y si bien el bono está ajustado por la evolución del peso respecto al dólar, resulta mucho más manejable que el endeudamiento en moneda extranjera.
Respecto al tema de los fondos buitre, otro de ellos, EM Limited del milmillonario Kenneth Dart, realizó una presentación ante el juzgado de Thomas Griesa para que se le apliquen los mismos beneficios que a los demandantes liderados por Paul Singer, utilizando el recurso de “yo también” para una deuda que ronda los U$S 800 millones y que, de obtener el visto bueno del juez neoyorkino, se sumaría a los U$S 1600 millones que ya tienen sentencia.
En varias oportunidades se expresó desde esta columna que los fondos buitre no eran marginales al sistema, sino que eran parte de la médula de Wall Street. Ayer se publicó que Nancy Soderberg, la tesorera de la AFTA (la fuerza de tareas de los buitres contra Argentina), fue nombrada por Barack Obama como presidenta de un comité asesor creado por el Congreso de los Estados Unidos para promover el mayor acceso del público a las decisiones y actividades de seguridad nacional de ese país. Las alas de los buitres se extienden hasta la Casa Blanca.
Con estas informaciones, cobran aún más relevancia las palabras de la presidenta Cristina Fernández, quien el jueves en el Chaco volvió a repetir: “Lo que quieren (los fondos buitre) es que se caiga abajo la reestructuración de deuda de 2005 y 2010. De esa manera la Argentina volvería a deudas inmanejables”, para luego comentar que “tal vez para algunos la forma de pagar esa deuda sería entregando los recursos energéticos, los recursos nacionales”.
Por todo esto, Kicillof comentó que sólo se negociará con la totalidad de los “holdouts” y no sólo con los actuales demandantes, para intentar cerrar el capítulo de deuda y sostener la estrategia que volvió a mencionar Cristina en el Chaco: “Desde aquí les decimos que les vamos a pagar al 100% de nuestros acreedores, pero dentro de la legalidad, de la equidad y de la legitimidad.”
Cabe comparar este manejo soberano y responsable de la deuda con las recomendaciones de pago –en las condiciones que estableció Griesa– que realizaron varios candidatos presidenciales, quienes en su mayoría pasaron por el Coloquio de IDEA. Se diferencian así, una vez más, los dos proyectos de país.

Artículo publicado en el diario Tiempo Argentino el domingo 26 de octubre de 2014.

Derogar para volver al neoliberalismo noventista

Comentarios (3) »

acto-cfk-octubre-2014En un acto en Tecnópolis, donde realizó anuncios en materia de salud, desarrollo social y educación, la presidenta Cristina Fernández alertó que “el objetivo es muy claro: asustar para ajustar”, ejemplificando con una  información capciosa de medios periodísticos que anunciaban que en nuestro país casi la mitad de los trabajadores está en la informalidad. Es capciosa porque los datos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) toman la totalidad de empleados, incluyendo asalariados y cuentapropistas. Un cálculo totalmente distinto al que realiza el Ministerio de Trabajo argentino, que toma en cuenta el porcentaje de asalariados no registrados sobre el total de asalariados, cuya última medición arroja el 33,1%, la cifra más baja de estos últimos años, aunque debe reconocerse que aún es elevada.
En esa campaña de asuste, los candidatos opositores han salido al unísono, cual si fueran movidos por el mismo titiritero, a comentar que, de ser gobierno, derogarían la mayoría de las leyes que se votaron estos últimos años. En principio, tales propuestas tienen un claro sentido antidemocrático: esas normas han sido aprobadas por el Parlamento, cuyos integrantes fueron elegidos por voluntad popular, la cual se fortalece cuando se consiguen mayorías sólidas en el Congreso que permiten legislar. Cabe recordar que cuando el Grupo A tuvo esa mayoría, en 2010 y 2011, evidenció un desempeño legislativo paupérrimo.
Todos los candidatos opositores proponen derogar la Ley de Comunicación Audiovisual, buscando la complacencia de los grandes medios monopólicos, esencial para sus campañas marketineras. En la lista “derogadora” también se encuentran la ley de regulación de la producción y el consumo, conocida como ley de abastecimiento y la nueva normativa del mercado de capitales, que indica un gran avance en la organización de este mercado. Otra de las leyes en la picota es la reforma a la Carta Orgánica del Banco Central, que permitió un progreso significativo en las funciones de la autoridad monetaria y su relación con el gobierno. La anterior versión, a la cual se volvería con la derogación, es la votada en plena época neoliberal de los noventa.
Pero sucede que esta campaña de asuste logró su efecto con muchos potenciales votantes, que comenzaron a preguntarse qué sucedería con los importantes beneficios obtenidos en la década, como la vuelta al régimen de jubilación de reparto, las moratorias previsionales, la Asignación Universal por Hijo (AUH) o si habrá que volver a la vergüenza y el desasosiego de ver cómo las empresas privadas vacían nuevamente Aerolíneas Argentinas o YPF.
Los primeros en intentar desmarcarse fueron los diputados del PRO, seguidos por Mauricio Macri, quien salió a prometer que seguiría con la AUH, y comentó que “ya se perdió lo que se había hecho (añorando las AFJPs), ahora hay que lograr que funcione el sistema de reparto”. Al referirse a YPF, Macri reiteró que no fue una expropiación ni una estatización sino que fue una “confiscación” de las acciones, pero aclaró que “no volvería atrás” con la medida (Ámbito Financiero 16.10.14), un enfoque a todas luces falaz ya que la ley habla de expropiación. Seguramente le hubiera pagado a Antonio Brufau los U$S 15 mil millones que solicitaba, “para no confiscarlo”.
Cuando se recuerdan los 10 km de subte por año prometidos, o las más de 118 leyes aprobadas por la Legislatura de la CABA y vetadas por el alcalde, muchas de ellas promovidas por su propio partido, cuesta creer que pueda sostener sus actuales promesas, puesto que, además, van contra su propia naturaleza privatista y desreguladora, de la que ha dado sobradas muestras con su gestión en la CABA. Para muestra basta un botón, las declaraciones de Macri en septiembre pasado sobre el programa ARSAT-1: “Hay mucho despilfarro. Hacen empresas tecnológicas que no hacen falta, se generan empresas satelitales que no funcionan”. Afirmaciones que colisionan con su posterior felicitación con un tuit a CFK, luego del exitoso lanzamiento y el amplio apoyo recibido por la presidenta de gran parte de la población, orgullosa de los logros tecnológicos de nuestro país.
La volatilidad de ciertas variables constituye un escenario propicio para la avanzada de planteos conservadores. Por caso, se llevó a cabo un seminario organizado por el Banco Ciudad, bajo el lema “Cómo Insertar a la Argentina en el Mundo”, una definición muy emparentada al idioma de los años noventa, porque la inserción que ellos desean es la de las relaciones carnales y el Estado mínimo. El toque “académico y legitimante” de esta perspectiva la dio el ex ministro de Hacienda de Chile, Andrés Velasco, quien señaló (El Cronista 17.10.14) que “la política es nuestra principal falencia. Nuestros sistemas políticos son débiles, populistas, dominados por la consigna y por el afán de las cámaras. En los últimos tiempos hubo un común denominador en la región: el populismo, la demagogia y el cortoplacismo”. Acto seguido, concluyó con una frase de colección, digna de ser expresada por cualquiera de los miembros más encumbrados de nuestra oposición, los “derogadores”, al señalar: “Espero que esto esté tocando fin y podamos tener en Argentina el gobierno que se merece.”
Por más que intenten recubrir sus políticas, el verdadero propósito de la oposición es volver a instalar el neoliberalismo, una amarga receta que hemos sufrido y que hoy están siguiendo los países desarrollados, que no logran salir de la crisis económica y social en que están inmersos.

UN MUNDO MENOS DINÁMICO. En su último informe de octubre, el FMI describe un panorama de mayor debilidad de la economía mundial, con una recuperación que se ve ensombrecida en las principales economías avanzadas, a la vez que los países emergentes se estarían “ajustando a tasas de crecimiento económico más bajas que las que habían alcanzado durante el boom previo a la crisis y la posterior recuperación”. Ante este panorama, el FMI ha vuelto ha reducir las proyecciones de crecimiento para 2014 (3,3%), por debajo del valor estimado a principios de año (3,7%).
La situación en la Eurozona sigue siendo delicada. Italia, por ejemplo, no crece desde 2011 y continúa evidenciando un deterioro de su frente fiscal; Grecia genera nuevas dudas, a la luz de la pronta finalización del paquete de rescate de la Troika. A éstos debe sumárseles la debilidad de la principal potencia de la zona, Alemania, que para ciertos analistas verificará una nueva caída del PIB en el tercer trimestre, tras el descenso del 0,2% del segundo trimestre, pudiendo entrar en recesión. De hecho, los datos de la producción industrial muestran que en agosto ésta se contrajo un 4% respecto de julio, la caída más pronunciada desde febrero de 2009.
En Estados Unidos, las proyecciones de enero del FMI del 2,8% de crecimiento en 2014 han sido derribadas por la propia Reserva Federal, al estimar recientemente un 2% de aumento del PIB para este año, considerando que en 11 de los 12 distritos que componen el esquema de la FED se ha verificado un crecimiento entre “modesto” y “moderado”. No hay que perder de vista algunas de las causas que podrían explicar este pobre desempeño, entre ellas el profundo recorte del déficit presupuestario, que a septiembre de 2014, cierre del año fiscal, se situó en los US$ 483.400 millones, dos tercios por debajo del valor de 2009 (US$ 1.4 billones), y que opera como un factor contractivo del nivel de actividad.
Semejantes condiciones de contexto plantean importantes desafíos para los países de nuestra región, principalmente derivados del impacto en términos de crecimiento económico, a través del canal de las exportaciones, que para la CEPAL variarían apenas un 0,8% durante este año.
Ante ello, el FMI ha avanzado nuevamente con su prédica ortodoxa, señalando la necesidad de que “las principales economías de mercados emergentes emprendan importantes reformas estructurales para impulsar el crecimiento de una manera más robusta”. En lo que respecta a América Latina, en caso que las transformaciones estructurales no se lleven a cabo, “el crecimiento podría seguir siendo decepcionante” y por lo tanto “poner en peligro los importantes avances sociales logrados en la región”, una afirmación temeraria que esconde las verdaderas causas de la moderación actual del crecimiento global: las políticas conservadoras que ha impulsado el FMI. Esta visión fue criticada por el propio director general de la OIT, Guy Ryder, quien sostuvo que “las reformas estructurales no son una receta mágica para generar crecimiento y reducir el desempleo”.
Ajustes a los cuales muchos opositores locales quieren llevarnos (y que algunos líderes sindicales acaban de definir como inevitables) con técnicas más elaboradas que los espejitos de colores, muchas veces con las mentiras más flagrantes, suficientemente edulcoradas y vagas, para intentar volver a una situación muy similar a la de la empobrecida Argentina de los noventa.

Artículo publicado en el diario Tiempo Argentino el domingo 19 de octubre de 2014.

Presupuesto anticíclico y deudas soberanas

Comentá »

Tiempo Argentino
Escenario económico

La ley de leyes revela la alternativa entre el ajuste de la oposición y las medidas de impulso al consumo

El año legislativo que transcurre es sumamente prolífico, no sólo por la cantidad de leyes aprobadas, sino por el contenido innovador y progresista de muchas de ellas. Comenzando por una iniciativa de gran trascendencia histórica, como fue la sanción del Código Civil y Comercial, y siguiendo con otras muy importantes, entre las que se encuentran las de Promoción del trabajo registrado y prevención del fraude laboral; Regularización de deudas previsionales para autónomos y monotributistas, Pago soberano de la deuda , la regulación de las relaciones de producción y consumo, la creación del Observatorio de precios y del Sistema de resolución de conflictos en las relaciones de consumo; y la media sanción a la Ley de Hidrocarburos por parte del Senado.
Al listado cabe agregar la media sanción al Presupuesto, ley que va mucho más allá de las erogaciones previstas. El Presupuesto es un plan de gobierno que parte del análisis del entorno mundial y de lo acontecido en el país, para establecer las líneas directoras de la gestión. Pero se trata, por sobre todo, de una discusión política y por ello la oposición cuestiona las cifras, aún antes de conocerlas, puesto que tiene visiones totalmente opuestas. Ante las tensiones que transita la economía, ¿se deben aplicar políticas de ajuste como pide la mayoría de la oposición, o se encaran con políticas contracíclicas, tratando que con el aumento del gasto público aumente la demanda agregada? La respuesta no es económica sino que es política y define el modelo de país que se pretende. Hay dos conductas: adaptarse al ciclo y vivir con las restricciones que impone, con menos gasto y actividad económica, o enfrentarse al ciclo, forzando las tendencias a partir de políticas activas de fomento para que los efectos de la fase sean lo menos perjudiciales posibles. Eso es lo que sintetiza el Presupuesto 2015, descartar el ajuste como herramienta para resolver las dificultades, y utilizar las políticas contracíclicas, precisamente el enfoque que diferencia a la heterodoxia de la ortodoxia.
Por estas razones, el Presupuesto aprobado plantea la continuación de las políticas virtuosas aplicadas desde 2003 (no exentas de dificultades y de errores), que permitieron forjar más de 6 millones de puestos de trabajo, incluir a más de 3 millones de personas en el sistema previsional, y acceder a derechos de todo tipo, generando inclusión social. Las líneas directrices del Presupuesto intentan favorecer el crecimiento de la economía, mejorando la distribución del ingreso a través de las políticas públicas que se van a implementar. Toda estas iniciativas parlamentarias, promovidas tanto desde el Ejecutivo como desde la bancada oficialista y sus aliados, demuestran que el “fin de ciclo” que algunos intentan instalar es sólo un relato. Hay un gobierno activo gestionando la economía, y una voluntad política muy fuerte de continuar este proyecto iniciado en 2003, que en las últimas semanas se ha visibilizado en el territorio en importantes demostraciones de participación popular realizadas por distintas fuerzas que adhieren al proyecto.

NECESARIOS CONTROLES. Hace ya tiempo la AFIP detectó una evasión por un monto de $ 570 millones, llevada a cabo por grandes firmas que utilizaron entre 2006 y 2010 los beneficios del convenio de doble imposición vigente entonces con España. La maniobra consistía en crear empresas ficticias en ese país y transferir su domicilio para beneficiarse de las normas más benignas en cuanto al pago de impuestos sobre la renta y el patrimonio. Se trata de 51 grandes grupos locales y transnacionales, de los cuales un 82% ya aceptó el ajuste fijado por la AFIP. En parte, debido a estas conductas es que en 2013 se realizó un nuevo convenio con España, que también está en la dirección de los lineamientos impulsados desde el G20, que refieren a la necesidad de eliminar la elusión y evasión impositiva de las multinacionales. El propio gobierno de Barack Obama empezó a tomar medidas para limitar las “inversiones” que permiten a las grandes corporaciones comprar pequeñas compañías en el exterior con el objeto de dejar de tributar en los Estados Unidos. Ante el poderío y el tamaño de los grandes grupos económicos se requiere de una regulación y supervisión por parte de los Estados, ya que, de lo contrario, tiende a prevalecer el interés empresarial por sobre el de los sectores más vulnerables.

FMI, BUITRES, KICILLOF Y VANOLI EN WASHINGTON. A través de un documento, el FMI recomendó reformas para lograr reestructuraciones de deudas soberanas más ordenadas. Al presentar el texto, Sean Hagan, Consejero Jurídico del FMI, comentó que “la segunda reforma tiene que ver con una cláusula que figura en la mayoría de los bonos soberanos internacionales, conocida como la cláusula pari passu. Esa es la cláusula que utilizaron recientemente los holdouts para minar la reestructuración de la deuda argentina”. En el documento se expresa: “se ha acordado que la reforma en este campo esté basada en mecanismos de mercado y, por lo tanto, nos hemos concentrado en los cambios que se podrían introducir en los contratos internacionales de bonos soberanos”. En esa línea, el gobierno argentino avaló la postura del FMI a favor de medidas para reformar las cláusulas pari passu y reforzar las cláusulas de acción colectiva en los bonos soberanos; el ministro de Economía, Axel Kicillof, comentó que “el FMI presentó un documento donde nos da la razón en todo”. Estas medidas van en el mismo sentido que las recomendadas por la Asociación Internacional de Mercado de Capitales, grupo que nuclea a los más grandes bancos e inversores del mundo.
No obstante, cabe destacar una gran diferencia entre las propuestas que se centran en mejorar los mecanismos de mercado, respecto a la declaración de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, impulsada por Argentina, que va mucho más allá. Esta declaración “pone de relieve la especial importancia de hallar una solución rápida, eficaz, completa y duradera al problema de la deuda de los países en desarrollo a fin de promover su crecimiento económico inclusivo y su desarrollo”. De la lectura de la cita surge en forma evidente la relevancia que posee el enfoque de la declaración de la ONU, pues toma a las deudas soberanas y sus reestructuraciones como un problema mundial que debe ser encarado con convenios globales y teniendo en cuenta el desarrollo de los países. Respecto al tema de los fondos buitre, “el gobierno va a agotar pacífica, pero rigurosamente, todas las vías judiciales, diplomáticas, internacionales, porque entendemos que esto no es un problema de Argentina con (Paul) Singer”, expresó Kicillof antes de participar en la asamblea anual del FMI y del Banco Mundial en Washington. Tanto Kicillof como Alejandro Vanoli, presidente del BCRA, criticaron las negativas proyecciones del FMI sobre la economía argentina. Sin duda, nuestro país está encarando el tema de los fondos buitre con una gran responsabilidad, desde la realización de iniciativas internacionales para evitar los efectos del fallo de Griesa y mejorar las condiciones de los países deudores, hasta la toma de las medidas necesarias para cumplir con el 100% de los acreedores. Importantes pasos en un largo camino que aún no hemos terminado de recorrer.

Heller sobre Presupuesto 2015: “apunta a consolidar lo que se ha hecho, reconociendo las dificultades externas e internas”

Comentarios (4) »

Buenos Aires, 08 de octubre de 2014.

“Hemos escuchado innumerables intervenciones de referentes de los bloques opositores que comenzaron haciendo una absoluta descalificación de los contenidos de este Presupuesto que estamos tratando. Ponen en tela de juicio las cifras, ponen en tela de juicio las proyecciones, hablan de «dibujo», hablan de «falacia». Nuestra concepción es que el Presupuesto es un plan de trabajo que maneja escenarios posibles y que lo que hace es dar indicaciones de las políticas que se van a tratar de llevar a cabo por quien tiene la responsabilidad de llevarlas a cabo, que es el Ejecutivo, y no es de ninguna manera un vaticinio de variables”, comenzó diciendo el diputado nacional Carlos Heller en el recinto, durante su intervención en el debate del Presupuesto 2015.

El legislador insistió en la necesidad de enmarcar la economía argentina en un contexto internacional: “Cuando el otro día el viceministro de Economía hablaba de los escenarios internacionales fue interrumpido por algunos de los diputados de la oposición que le decían que no era necesario: «¿Para qué hablar del mundo?», como si en realidad pudiera hablarse del Presupuesto nacional sin ponerlo en el contexto de lo que pasa con la economía del mundo”. “En la medida en que cambian los escenarios, y los escenarios cambian, las políticas o los resultados de las políticas sufren las alteraciones correspondientes”, explicó Heller. En esa misma línea y echando por tierra las acusaciones de “dibujo”, enumeró algunos ejemplos globales: “el Comité de Presupuesto del Parlamento de los Estados Unidos ya ha corregido este año cuatro veces a la baja las estimaciones de crecimiento”, “el presidente del Banco Central Europeo acaba de decir que todas las estimaciones que habían hecho respecto de la evolución de la economía europea no se van a cumplir como consecuencia de esos escenarios internacionales y que Europa virtualmente está «en punto muerto», según las palabras textuales que utilizó el señor (Mario) Draghi, presidente del Banco Central Europeo” y “la Reserva Federal inyecta durante un largo período US$85.000 millones todos los meses, que es emisión monetaria pura que no tiene ningún respaldo de nada”. “No ver todo eso y decir que no hace falta conocer los datos internacionales o no tener en cuenta qué le pasó al mundo después de Lehman Brothers es de una enorme subestimación de la realidad o de una ignorancia notable”, completó.

A la vez, y dirigiéndose a los diputados opositores, Heller dio ejemplos puntuales que afectan los números locales: “les propongo que presupuestemos distinto señores legisladores, presupuestemos que los 27 millones de toneladas que hay de soja retenida, estimación que aparentemente nadie ha desmentido, se hubieran liquidado en el período habitual de liquidaciones, entre abril y mayo. En ese entonces el precio promedio de la soja era de US$565 la tonelada FOB en puertos argentinos, lo que hubiera hecho que hubieran ingresado US$15.300 millones más que hoy estarían formando parte de las reservas que tiene la Argentina y que les evitarían a muchos de ustedes tener que estar expresando preocupaciones respecto de la baja de las reservas”. “El Estado hubiera recibido US$3.955 millones más en concepto de retenciones que no han ingresado. Lo que han hecho (los productores) es responder a las recomendaciones de sus líderes, que les han pedido vender lo estrictamente necesario para cubrir sus costos de producción y guardar el resto. Varias conclusiones: primera, qué rentabilidad fenomenal que tienen, porque vendiendo la mitad pudieron cubrir los costos y guardar el resto; segundo, qué mal que los orientaron, porque finalmente la van a tener que vender (la soja) al precio que está hoy, US$340 dólares la tonelada, haciendo un daño enorme al país que se ha privado de recibir US$6.000 millones de reservas, pero también perjudicando a los propios productores que han perdido de manera irremediable US$3.500 millones, que es la parte, deducidas las retenciones, que hubieran ingresado a las arcas de esos productores si hubieran vendido cuando había que vender”.

Y agregó: “¿Cómo hay que presupuestar el famoso déficit energético? El petróleo en diciembre de 2012 valía US$86,26 el barril; en agosto de 2013, US$110; en enero de 2014, US$91; en junio de 2014, US$106,91; hoy, US$88 el barril, fíjense que la baja del precio internacional del petróleo puede terminar significando un alivio desde el punto de vista de la cuenta que la Argentina tiene en materia de necesidad de importación de hidrocarburos”.

Frente a ese escenario externo, el diputado del Frente Nuevo Encuentro criticó la propuesta de algunos de los espacios opositores y cruzó públicamente a Federico Sturzenegger (PRO): “Frente a todas esas situaciones, ¿las políticas públicas son las que aconsejan los monetaristas, los ajustadores, los que dicen que hay que achicar el gasto, los que no sé cómo pueden hacer para seguir diciendo que la emisión monetaria genera que aumenten los precios? Quisiera que alguno me explique –dijo Heller señalando a Sturzenegger- ¿cómo diablos pueden seguir diciendo semejante insensatez?”. “La emisión monetaria en todo caso le da más plata a la gente, la gente puede ser que consuma más y los formadores de precios aumentan los precios para reapropiarse de esas políticas de distribución que lleva adelante el Estado nacional. No es la emisión monetaria, son la concentración económica y los formadores de precios los que generan la inflación en la Argentina”, agregó en la misma línea.

“¿Saben de qué se trata cuando se discute el Presupuesto? De para dónde va. Hay un escenario mundial de dificultades, ¿aplicamos políticas de ajuste como nos piden o vamos con políticas contracíclicas? ¿O tratamos de -con el aumento del gasto público- aumentar la demanda agregada para sustituir lo que perdemos por vía de la baja de las exportaciones, como producto de que nos compran menos por la propia crisis internacional? Es eso lo que está en discusión. ¿Hacemos políticas activas donde casi el 60 por ciento del total del gasto es gasto social o le hacemos caso a los que dicen que hay que dejar de ajustar?”, preguntó de forma retórica el presidente de la Comisión de Finanzas y advirtió: “Incluso los que están hablando de las subvenciones a los combustibles, ojo que si se dejara de subvencionar a las industrias como se subvencionan, al día siguiente vendrían a hablar de que eso genera inflación porque el aumento de los combustibles afectaría los costos de producción agropecuaria e industrial”.

“A las políticas hay que verlas de manera global y eso es lo que hace este Presupuesto, plantear las políticas virtuosas, no exentas de dificultades ni de errores, que se han aplicado del 2003 hasta aquí, que permitieron que se generen más de 6 millones de puestos de trabajo, más de 3 millones de personas incluidas en los sistemas jubilatorios, el acceso a los derechos de todo tipo a los que se ha accedido a lo largo de todos estos años, todos los esfuerzos de inclusión y de política de distribución que se llevan a la práctica”, explicó Heller. “La discusión de fondo es si este Presupuesto tiene los mismos parámetros y va en la misma dirección. Nosotros, desde nuestro espacio estamos profundamente convencidos de que es así y por eso estamos dando nuestro voto positivo, porque todo lo que aquí está planteado apunta a consolidar lo que se ha hecho, reconociendo las dificultades externas e internas que hay que afrontar y que hay que tratar de superar”, concluyó el legislador.

Heller: “La oposición política argentina está a la derecha del propio FMI”

Comentá »

“El Fondo Monetario Internacional dejó a la derecha de ese organismo a la mayoría del arco opositor político argentino, que sigue argumentando que lo que hay que hacer es ir a arreglar con Griesa y que en vez de valorar la actitud que el país tiene y respaldarla, la pone en el plano del capricho y la intolerancia”, opinó hoy el diputado nacional Carlos Heller, al referirse al documento que el FMI emitió ayer recomendando limitar el poder de los fondos buitre.

“El otro día en la Comisión de Presupuesto, tratando el Presupuesto 2015 que mañana va al recinto, un diputado opositor pidió la palabra y dijo: «Queremos saber qué ajuste se le ha hecho al Presupuesto ahora que Griesa decretó el desacato». La verdad que es decepcionante, yo esperaba que la oposición dijera -frente a esta nueva agresión que sufre la Argentina por este fallo de Griesa- «proponemos sacar todos juntos una declaración de repudio exigiendo que sea dejada sin efecto y que se atienda el planteo que hace Argentina con este respaldo internacional que ha logrado»”, agregó el legislador en diálogo con Luis D´Elía por Radio Cooperativa.

“El FMI no actúa de casualidad así, la Asociación Internacional de Mercado de Capitales, algo así como una cámara mundial de las empresas que operan en los mercados de capitales, se ha pronunciado en ese sentido hace unos meses, y ha pedido al FMI y a otros organismos que se dicten normas para hacer viables las reestructuraciones de deuda soberana, porque con la doctrina Griesa son prácticamente inviables”, añadió Heller. En el mismo sentido, el presidente de la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados continuó: “Kicillof se aburrió de explicarlo, «si lo que se acuerda con los acreedores no sirve y un bonista te obliga a pagarle la totalidad, nadie va a arreglar una reestructuración de deuda de acá en adelante». Es un golpe gravísimo al funcionamiento del mercado de capitales y además a la situación compleja que tienen muchos países, que están enormemente endeudados como consecuencia de las políticas de ajuste que se han aplicado, que en los próximos tiempos podrían estar en la necesidad de ir a proceso de reestructuración y que con esta doctrina no tendrían ninguna posibilidad de éxito”.

“El Fondo sale a decir: «tenemos que crear normas», critica lo que criticamos nosotros, y dice lo que aquí se han cansado de decir nuestros referentes, los funcionarios, la Presidenta: que (el fallo de Griesa) es un verdadero disparate jurídico”, completó el legislador.

Consultado por la designación de Alejandro Vanoli al Frente del Banco Central, Heller opinó: “lo vengo diciendo desde el primer día, los cambios que se dan en este proyecto no tienen la intensidad interpretativa que tenían los cambios de funcionarios en gobiernos anteriores. Nosotros tenemos una cierta tendencia a «hoy habla el nuevo ministro de Economía, va a exponer el nuevo plan económico» y eso no pasa más, porque ahora hay un proyecto con un liderazgo, con objetivos claros”. “Creo que Vanoli va a hacer lo que este gobierno viene intentando hacer todo el tiempo en materia económica, es decir, consolidar la aplicación de la Carta Orgánica del Banco Central con una capacidad reguladora importante”, subrayó el diputado.

“Ayer mismo en la reunión que (Vanoli) tuvo con los representantes de los bancos privados de capitales nacionales y de capitales extranjeros les dijo un par de cosas: «el gobierno va a mantener su política cambiaria» es decir, desalentó la especulación rondante sobre una devaluación y también dijo «vamos a profundizar las medidas orientadas a alimentar el crédito productivo»”, detalló Heller y opinó que esas definiciones van “poniendo distancia entre el apetito voraz por la rentabilidad máxima que tiene el sistema financiero y el rol que tiene que cumplir en función de la Carta Orgánica del Banco Central y de que las entidades financieras actúan como agentes, con una autorización para captar ahorro público, y que en ese marco tienen que cumplir determinadas regulaciones”.

Para finalizar, Heller, referente nacional -junto a Martín Sabbatella- del Frente Nuevo Encuentro, hizo una valoración muy positiva del masivo acto de la militancia de ese frente kirchnerista que el último sábado reunió a más de 30.000 personas en la cancha de Atlanta, con la consigna “Cristina Presente y Futuro”. “El acto tuvo todo lo que nosotros esperábamos cuando decidimos hacerlo. Como dijimos tanto Martín como yo, hay que ponerlo no en una cuestión de competencia sino de sumatoria entre las distintas movilizaciones que se vienen realizando, desde la que comenzó con Convocatoria Popular en el Luna Park hasta ésta, incluyendo la de La Cámpora y la del Movimiento Evita, que dan cuenta de las distintas expresiones de lo que definimos como el kirchnerismo, que muestra su voluntad de continuar organizándose y que muestra a propios y extraños su capacidad de movilización, la fuerte inserción juvenil, el alineamiento claro con el proyecto nacional y con el liderazgo de Cristina. Todo eso en un clima de fiesta”.

Heller destacó que entre los invitados especiales al acto del FNE “estaba todo el arco político kirchnerista representado” y resaltó que el kirchnerismo “sabe que tiene por delante un desafío muy grande, muy importante, que es el próximo turno electoral; que se tiene que preparar para eso, que tiene que seguir construyendo militancia y tiene que ir encontrando caminos de convergencia de toda esa militancia”. Por último, el referente del FNE manifestó que espera con expectativa un próximo encuentro militante: “Imagino que el acto más multitudinario de todos es el que se está diagramando para fines de octubre, convocado por Unidos y Organizados, que es el espacio que nos contiene a todos”, finalizó.

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up