La oposición y el 82% móvil

jubiladosPareciera que, al impulsar el 82% móvil, lo que intenta la oposición no es resolver el problema de los jubilados sino correr al gobierno por izquierda. Si lo pensamos en desde un punto de vista electoral, puede ser que su objetivo final sea debilitar la posibilidad de fortalecimiento de la gestión, porque ganarles en el terreno de las jubilaciones es una consideración política más que atractiva.

Mi fundamento es que la oposición plantea el 82% móvil desde un lugar que carece de sustentabilidad desde el punto de vista de los recursos. Ellos dicen que la ANSES tiene plata, cuando en realidad la cuestión de fondo está en explicitar bien los números de lo que representa el aumento a las jubilaciones y explicar de dónde se generarían los recursos. A partir de esta discusión se podrá atender a la solución del tema.

Es muy curioso que los sectores que impulsan el aumento a los jubilados, sean a su vez, quienes también impulsan la disminución del impuesto al cheque, la rebaja de las retenciones y una cantidad de cuestiones que pareciera que tienen como objetivo desfinanciar al Estado más que resolver los problemas de los jubilados.

Etiquetas:

26 comentarios para “La oposición y el 82% móvil”

  1. jose(joshedy) dice:

    la verdad que es único político pro K (aunq no le gusta que lo llamen asi) que respeto, pero en esto quiero decirle que el oficialismo se eta equivocando, no en el hecho de que esto es una movida política con intenciones en miras de las elecciones por parte de la oposicion, sino en el hecho de que todo evidencia de que los recursos estan y que el oficialismo lo ha tomado como una afrenta y por eso sale a denostar el proyecto, yo escucho como argumento único que no hay plata y que los que impulsan el proyecto son los mismo que en otros tiempo actuaban de otra manera………….el tema de la plata creo que no merece el menor analisis, pero con respecto a la otra chicana se está propugnanado implicitamente que nadie tiene derecho a reivindicacion y que por lo tanto una desicion d ealguien que en el pasado actuo en contrario esta totalmente desligitimada. En vez de pelear tanto, sientense ocn laoposicion y muestrenle madurez llegando a una solución positiva para este proyecyo, liberen las fuentes de financiación, trabjenlas, propongan unas nuevas……….un saludo cordial y siga adelante con la ley de entidades financieras la cual será un gran paso para este país

  2. HECTOR A. dice:

    Soy un jubilado, pero comparto totalmente sus fundamentos y conceptos de este nuevo recurso demagógico de esta oposición desvergonzada e impresentable. Tiene un solo proposito: desfinaciar al Estado con un argumento muy sensible al sentimiento de la clase pasiva, y miserable por que se vale de ella para su estrategia proselitista. Son unos caraduras.

  3. Eloy Fernández dice:

    No soy seguidor de su partido y por lo contrario no me gusta para nada todo lo que rodea al FPV.. pero bueno.. suena muy lógico todo lo que se dice en este artículo.. igual, como siempre digo, hay que escuchar la otra campana explicando porque esto no es como dice Heller.. pero mientras.. esto suena muy coherente.

  4. Norberto Vìctor Godirio dice:

    Estimado Carlos Heller: Me gustaría conocer a cuanto asciende en pesos anuales la sustentación económica que el estado debe trasladar al culto católico y en cuanto incrementaría el haber de los jubilados.

    Por otro lado seria una buena fuga hacia adelante para el gobierno presentar un proyecto de ley para dejar de discriminar a los demás cultos y permitir que la iglesia católica en lugar de pedir a sus feligreses dinero para donar hagan lo propio con sus propios privilegios, cumpliendo con el pensamiento de la madre Teresa de Calcuta que sentencia que se debe dar hasta que duela, sino no sirve.

    PD: Por favor responder mi primera pregunta

    Muchas Gracias
    Norberto Víctor Godirio

  5. desdeelpié dice:

    ¡Que les importa desfinanciar al Estado,en tanto y en cuánto,en el utópico caso de que algunos de estos chantas ganen las elecciones en el 2011,en un año se chorean lo que queda de ese raquítico Estado y se rajan a la mierda!

  6. Norberto dice:

    El camino político más certero, en esta temática de los fondos de la ANSES y la sustentabilidad que requieren los argumentos, que sostienen el 82% móvil para las jubilaciones mínimas, debe explicitar como la recaudación existente no sería suficiente, de acuerdo a la realidad actual y proyectada según la evolución del empleo activo registrado, para resolver el universo de los jubilados, en orden a las escalas de ingresos respectivas; haciendo hincapié con precisión numérica, para evidenciar el trasfondo político que entraña ese facilismo de la oposición del gobierno en estos sensibles aspectos de la actualización de los haberes jubitatorios, habida cuenta de los logros habidos en la vigente ley de la movilidad. Análisis, precisiones y comunicación, es imprescindible dicha actitud.

  7. MÓNI-K dice:

    es absolutamente así: corren al gobierno por izquierda pero ellos quieren llegar a la derecha.
    Muy buen post!

  8. Panchi dice:

    De acuerdo con el análisis. Ahora difundo.

  9. jorge dice:

    tiene razon carlos, la oposicion fundamenta sus desiciones con el fin de sacarle credibilidad al oficialismo, lo mismo paso con la 125, ahora con el 82 movil para jubilados, son los mismos que pusieron en defaul a la arg., que cuando estuvieron en el poder no dieron trabajo y estudio a los necesitados, dejando a la buena de dios a los trabajadores que quedaron sin estas dos variantes en la epoca del innombrable carlos saul, hay que ver como se resuelve esta circuntancia, gracias

  10. Stella dice:

    Si, la propuesta de la oposición no es sustentable,pero hay muchas variantes para proponer ingresos de actividades que hoy no están gravadas ,para hacerla sustentable. Me parece que al gobierno se lo puede correr por izquierda ,en este tema, porque ha tenido una posición tibia al respecto, Si no quieren que les ganen la pulseada es necesario una contrapropuesta sustentable, el índice de aumentos que votaron ,si bien es superior a lo que decía la oposición, no es suficiente para hacer “sustentable” una opción de vida digna para un jubilado

  11. Gustavo Lanza Castelli dice:

    Coincido totalmente, me parece que es una estrategia para obligar a que la presidenta vete la ley, con el consiguiente desprestigio que tal veto acarrearía. Lo que me parece canallesco de esta jugada es que no les importa ilusionar a varios millones de jubilados con tal de llevar a cabo esta sucia maniobra.
    Y justamente, como se trata de una operación política y no de un real interés, es que ni siquiera escucharon a Boudou cuando fue vez pasada a dar la explicación de por qué no era viable.
    También por igual razón ni se preocupan por explicar de dónde saldrían los fondos.

  12. Ana dice:

    Este es el unico gobierno que se ocupo de los jubilados, ademas con que solvencia moral los opositores (como G.Morales) dan ejemplo de lo que hicieron en su gestion y su incondicional apoyo a todo lo que sea en contra de nuestra querida presidenta. Fuerza Heller avancemos que si los argentinos son lucidos usted con Cristina son nuestro futuro politico para bien de nuestro pais.

  13. Lucherto dice:

    Sr Heller, la discrecion de los gastos de propagandas masivas del PEN, el Futbol para todos, Aerolineas, etc no producen desfinanciamiento?. O solo miramos con un solo ojo las cuentas?

  14. Roxana D.R dice:

    Esta es otra operación de la tan molesta y miserable oposición. Debemos tener memoria para que no nos quieran correr con estas fabulaciones. De los que hoy están en la oposición algunos de ellos son los que estuvieron en el gobierno del que quitó el 13 % a jubilados y activos, también la que fue ministra de trabajo en esa época echó a los obreros que quisieron hablar con ella. En el gobierno anterior al mencionado, hicieron una ley que no permitía aumentos a los jubilados, y de paso inventaron las AFJP que fueron un robo. Y ahora Lavagña dice que se puede pagar el 82%, siendo que cuando el fue ministro de economía de Kirnchner, aseguraba que darle aumento a los jubilados provocaría inflación. ¿En que quedamos señores de la oposición a todo?
    Si al 82%, con la recaudación de aranceles a las gananciasextraordinarias, al juego, el pago de impuestos de los ricos que no pagan nunca, etc.

  15. PEDRO MAZZARELLI dice:

    DESDE 1973 VIVO FISICAMENTE EN EE.UU. PERO,EMOCIONALMENTE, SIGO PRESENTE EN ARGENTINA, Y POR RAZONES TÉCNICAS, POLITICAMENTE, ME INFORMO MAS EN ESPAÑA (ACEPTO QUE SOY UN ENGENDRO DEL EXILIO) PERO QUIERO DENUNCIAR DETALLE CURIOSO,Y ES QUE LA TACTICA DE MACRI Y COMPAÑIA PARECIERAN UN CALCO DE LAS QUE APLICA EN ESPAÑA EL PARTIDO POPULAR (PP). POR EJEMPLO
    LAS CUESTIÓN DEL ESPIONAJE DENTRO DE SU MISMA GENTE Y LA REINVIDICACIÓN DE LOS JUBILADOS
    ( QUERIENDONSE DISFRAZARSE DE AMIGOS DE LOS POBRES) ESTAREMOS ASISTIENDO AL NACIMIENTO DE LA PRIMERA INTERNACIONAL DERECHISTA?

    INTERNACIONAL DERECHISTA?

  16. Elena dice:

    Sr.Heller,siga luchando para que el 82% sea una realidad para los jubilados, para que los de la oposición pongan en evidencia una propuesta de ley que no se puede sostener con los argumentos que exponen.No pueden seguir jugando con la credibilidad de los mayores y mucho menos con sus sentimientos.Ud. es la voz de todas las voces ¡adelante!

  17. Ricardo Gagliardi dice:

    Estimado CArlos:
    Es verdad, un tanto lo corren por izquierda y, por otra parte, parecería que tienen ganas de producir algún desfinanciamiento al EStado.
    Està claro que no podemos dejarnos seducir por el corifeo de quienes apoyaron la JUBILACIÓN PRIVADA, LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL, LA DESREGULACIÓN Y DEMÁS ETC., ENTRE ELLOS LOS ARREBATOS DE 13% A JUBILADOS Y EMPLEADOS ESTATALES.
    Sin embargo, y sin caer en la tontería de decir “la plata de los jubilados”, lo cierto es que podría utilizarse mejor los fondos del ANSES y calcular las jubilaciones lo mejor posible dentro de lo que da la capacidad financiera actual.
    Sin embargo, podría recuperarse para el país la renta petrolera, y dejar de exportar hidrocarburos como si fuesemos un país de la OPEP que claramente NO somos.
    ¡’¡¡¡¡ Vamos CArlos!!!!! tampoco seamos cooptados por el actual Gobierno!!!!!

  18. irene vivalda dice:

    Es difícil que se entienda cuando se habla de dinero para los jubilados.Estos escuchan que hay dinero suficiente ¿para cuánto tiempo?¿cómo puede generarse? eso la oposición no lo explica. ANSES no es sólo para los jubilados,su nombre lo dice.Además éste es el único gobierno que se preocupó por los jubilados.Ëste es el único gobierno que se ocupó de pagar la deuda y dejar una reverenda reserva.yo me pregunto cuándo se darán cuenta que de seguir la oposición en el gobierno no tendríamos ni moneda.Es terrible el lavado de cabeza de los medios y sus respectivos intereses.Dime quién es tu enemigo y sabré de qué lado estar.

  19. Angel de Mendonça dice:

    Compañero Diputado
    Sin aceptar el mentiroso interes de la oposición mantngamos la lucha por la jubilacion digna
    un abrazo solidario
    Angel

  20. Resulta evidente que si fuerzas políticas que durante toda su historia siempre plantearon DE DÓNDE VA A SALIR LA PLATA ante cualquier proyecto que implicase un gasto social, hoy quieren hacer una erogación brutal y se limitan a decir “LA PLATA ESTÁ” (fórmula que suena más a convicción mística que a cálculo económico) HAY GATO ENCERRADO.
    Por otro lado, estoy a favor del 82% como objetivo final, PERO ESE NO ES EL ÚNICO GASTO SOCIAL IMPORTANTE.
    Y no debemos olvidar que más del 40% de los fondos del ANSES no vienen del sistema jubilatorio sino de IVA y GANANCIAS…
    Acuerdo con el que pide gravar la RENTA FINANCIERA o las MINERAS… Pero ¿Se imaginan a alguien de la UCR, de la CC, del PRO o del Peronismo Federal tocando esos intereses?… ¡ Ni en sueños!… Proyecto Sur quizás lo intentaría… quizás… Y duraría 48 hrs en el poder…

    LOS ÚNICOS QUE COMBINAN LA VOLUNTAD DE TOCAR LOS INTERESES DE LOS DUEÑOS DE LA ARGENTINA, SUMADA A LA CAPACIDAD Y EL PODER PARA HACERLO, SON, GUSTE O NO , LOS INTEGRANTES DE ÉSTE GOBIERNO…

    Ya han afectado intereses del sector financiero (AFJP, ¿Ley de Servicios Financieros?), de la Iglesia (Matrimonio Igualitario), del “campo” (Retenciones), de los empresarios (Paritarias), de los oligopolios mediáticos cartelizados (Ley de Medios), de las Fuerzas Armadas (reinicio del juicio a los genocidas)…
    Yo puedo tener una razonable esperanza de que más adelante, quizás luego del 2011, le toque el turno a la RENTA FINANCIERA , a las MINERAS y a Repsol-YPF…
    ¿Me explican cuál es la esperanza de alguien que vota a la UCR, a la Coalición Cívica, al “Socialismo” timorato de Binner, al PRO o al Peronismo Federal?…

    ¿Con qué sueñan?…

    ¿Con el 1 a 1?

    ¿Con la teoría del “derrame”?

    ¿Con los ajustes permanentes?

    ¿Con la flexibilización laboral?

    ¿Con la sensación de angustia profunda cada vez que daba un discurso el nuevo ministro de Economía?

    ¿Con el corralito?

    ¿Con los patacones y lecop?

    ¿Con las “relaciones carnales” -ahora podríamos “casarnos” con EE.UU., ya no sería una aventurita ditelliana-?

    ¿Con la reducción de salarios y jubilaciones?

    ¿Con la CGT sicarlista de Daher?

    ¿Con la Corte Suprema “riojana”?

    ¿Con una economía en recesión permanente?

    ¿Con el aumento imparable de la deuda?

    ¡ESOS NO SON SUEÑOS, SON PESADILLAS!

    ¡POR FAVOR!

    Adrián Corbella

  21. Estoi totalmente de acuerdo con usted me parece algo descolgado y paranoico eso de exigir rebajas de impuestos y luego pedir que el estado financie mas.

    Quieren anclar el salario minimo y que suban los precios es una ecuacion macabra para hacer politica jugando con la ilusion de los mas desprotejidos.

  22. eduardo dice:

    No entiendo, segun la oposicion este gobierno “se robo la plata de los jubilados” cuando estatizo las AFJP. Como puede ser que un año despues “le sobre” para dar el 82%. Pregunto por que no se lo dieron ellos sntes ” como se burlan de los abuelos”.Seguro si son gobierno les bajan a la actual y le descuentan el 13%, pero ya consiguieron su proposito que los voten

  23. Jose M. Rodriguez dice:

    bueno, ahora que Cristina tuvo lo que hay que tener para que terminara el curro financiero de las afjp, parece que todos nos acordamos de los jubilados, bueno no hay recursos en el anses, para el 82% movil, pongamos un impuesto a las transacciones financieras, que vaya al anses y que eso vaya a los jubilados asi se va mejorando algo las jubilaciones, mientras tanto veamos los juicios que se fondeen con un impuesto de ese tipo, ahora la oposicion, votaria un proyecto asi ?

    JMR

  24. Claudio dice:

    De poco valen las opiniones escritas por un jubilado por este medio . la razon radica que internet es para la 3 edad praticamente desconocido , solo algunos jubilados que son profesionales tienen cierto conocimiento de la informatica a demas se nota por el lexico que utilizan que no son obreros .

    que quiero decir con esto ? que las opiniones vertidas no son mayomente de un jubilado de 1000 $ mensuales por que una computadora sale 3000 $ y 120 $ internet por mes .

    El 82 % debe ser para todos los jubilados que estan muertos de hambre y frio por que no pueden comprar ni una garrafa ni Kerosen y menos pagar la luz si ponen un estufa electrica .

    Seguramente si hay finaciacion para barras bravas y gente que tiene la industrias de hijos debe haber alguna forma de sacar fondo para los jubilados de algun lado .

    hay gente que aporto 40 años , y cobra 1100 $ es una verguenza que alguien este en contra del proyecto del 82 % pensando que es un movimiento politico en vez de un realidad necesaria incluso urgente .

    El hecho real es que mientras un jubilado esta pensando y analizando la supuesta jugarreta politica y escribiendo en sitios como este a favor del gobierno otro solo piensa con que va a comer mañana y como pagar la farmacia .

    Los Srs. diputados deben buscar la forma y los fondos hay empresas que estan desmantelando el pais com repsol ,
    como las mineras y muchas incluso las frivolidades de los idiotas artistas que tienen el sistema judicial saturado con supuestas injurias todo serviria mas que aporten lo suyo para la causa.

    si algunos politicos donaran sus gastos reservados mal no vendria con que cambien el auto una vez al año en vez de 3 es mas que suficiente .

    como puede ser que los K tripliquen su fortuna anualmente y tengan el descaro de decir que no hay plata para un pobre viejo que revento trabajando .no tiene verguenza !!!

  25. GABRIELA dice:

    PARA NORBERTO GORISDIO
    TE CUENTO QUE A EL ESTADO LE SALE 4500MILLONES DE PESOS BANCAR A LA IGLESIA CATOLICA ,ESO ES LO QUE EN DEFINITIVA SOSTENEMOS TODOS.
    muy bien heller excelente. es importante recalcar lo que ud dice”Es muy curioso que los sectores que impulsan el aumento a los jubilados, sean a su vez, quienes también impulsan la disminución del impuesto al cheque, la rebaja de las retenciones y una cantidad de cuestiones que pareciera que tienen como objetivo desfinanciar al Estado más que resolver los problemas de los jubilados.”

  26. juan carlos dice:

    El 82 % es costitucional ,la oposicion lo voto ,este es el juego de la democracia ,que ustedes implementaron como politicos ,hacemos muchas cosas fuera de la Constitucion ,ustedes como gobierno aprobechan la ignorancia de la gente ,ya que millones de argentinos no leen la ley maxima y se aprovechan,la plutocracia ya se invento hace mucho tiempo y ahoran son victima de su propio juego , y la oposicion es mas de lo mismo ,pero la historia nos va a dar algo profetico ,llegara algun dia una tercera opcion diferente,como alguna vez fueron los autenticos federales,radicales,y el verdadero movimiento peronista ,ojo ya se quemaron oposicion y oficialismo y no va a ver cabida para aquellos politicos que siguen cualquier viento de doctrina segun su billetera ideologica.al gran pueblo argentino salud ,un simple ciudadano gracias

Dejá un comentario

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up