Semanas atrás se conoció el informe del Fondo Monetario Internacional de Perspectivas Económicas donde se aborda la situación actual de las Economías Latinoamericanas. En él se prescriben recomendaciones de política económica destinadas a afrontar un contexto internacional caracterizado por la incertidumbre respecto de la actividad económica de las principales potencias, y por los elevados niveles de liquidez mundial derivados de la política monetaria de la Reserva Federal. Según el FMI esta liquidez se vuelca a las economías emergentes, incrementando el crédito y el nivel de actividad y sobrecalentando las economías. La publicación de este informe coincide, además, con un momento de discusión importante a nivel mundial respecto del rebalanceo de los flujos de comercio mundial, que se expresa básicamente en los pedidos de las principales potencias para que China deje apreciar su moneda.
Tras señalar que América del Sur ha reaccionado de manera notable a los sucesos mundiales de 2009, mostrando en 2010 altas tasas de crecimiento económico, el organismo recurre, una vez más, a parte del recetario neoliberal. Este contiene pedidos de de-saceleración del gasto público, incremento de las tasas de interés, y una mayor flotación cambiaria que deriva en una apreciación de las monedas, lo cual reduce la competitividad de las economías. Según el Fondo, ello es necesario dado que los altos niveles de crecimiento pueden llevar a desbordes en materia de inflación.
Las políticas propuestas se caracterizan por una notable falta de autocrítica respecto del accionar del Fondo en la región. Sabemos que sus condicionalidades redundaron en la gestación de senderos insostenibles y regresivos que derivaron frecuentemente en crisis económicas y sociales. Algo de ello vuelve a verse hoy en día en Europa, donde el espíritu del FMI se mantiene vigente a la luz de la implementación de medidas de recorte fiscal, flexibilización laboral y reformas de sistemas jubilatorios.
El FMI aconseja la apreciación cambiaria vía la libre flotación de las monedas, aunque ella derive en menores niveles de crecimiento para los países que la aplican. Ellos mismos lo reconocen en el citado informe al sostener que “el repunte de la demanda interna por lo general ha sido menor en los países con regímenes de cambio más flexibles durante los episodios mundiales de dinero barato”. Estas recomendaciones cambiarias pasan por alto que una parte no menor de las presiones sobre el tipo de cambio provienen de las políticas de estímulo monetario registradas en Estados Unidos; sin embargo, no hay una sola línea de crítica a esta inundación de liquidez por parte de la Reserva Federal. La propuesta completa del FMI incluida en este informe implicaría, tal como se desprende de estos argumentos, trasladar el costo del ajuste internacional hacia nuestras economías.
En mi opinión, los países de la región deben adoptar una actitud de firme autonomía ante el Fondo. No sólo su fracasado historial amerita esta postura, sino también la inconsistencia de sus argumentos que se derivan de las falencias conceptuales al caracterizar el fenómeno de la inflación. La idea de enfriar la economía para contener potenciales incrementos de los precios por encontrarse los países cerca del pleno uso de su capacidad productiva, desconoce el impacto favorable del crecimiento sobre el producto potencial. Seguir la tesis del FMI que pide ajustes del gasto y condiciones más estrictas en el mercado de dinero implica, entonces, ubicarse constantemente en niveles de subutilización de los recursos de la economía, y por lo tanto colocar un freno a la reducción del desempleo. Todo este esfuerzo de los países en desarrollo es solicitado por el Fondo, en pos de estimular el crecimiento de las economías desarrolladas, que han entrado en la más aguda crisis económica por aplicar al extremo las políticas de liberalización financiera y económica.
Esta nota fue publicada en Página/12 el día 23 de octubre de 2010.
Creo (sabiendo poco o nada de economía) que el FMI dispone de una única y necia receta que ya ha demostrado su fracaso en reiteradas oportunidades en America latina y ahora fracasa en los países desarrollados que no salen de sus crisis. Pese a los títulos que deben ostentar estos funcionarios del FMI, su falta de creatividad e incapacidad de aprendizaje es evidente. En mí pequeña opinión como organismo, así tal y como está, es obsoleto.
Sr. Heller: pese al aumento de liquidez y a que las tasas no crecen como quiere el Fondo, el crédito continúa siendo caro y mal orientado en la Argentina. ¿Es muy difícil acelerar un poquito la reforma financiera?
La reciente crisis que generaron ahora esperan que la paguen los países emergentes, pero creo que ha pasado ya el tiempo en que nos imponían las políticas económicas que más les convenían como vía de escape a la crisis que generan.
Me gusta tu manera de entender la política. Sos coherente. Saludos.
EL Fondo Monetario intenta no terminar de ahogarse y da sus últimos manotazos.Sería muy bueno que los países desconocieran su nefasta influencia pero ignoro si este cambio económico y esta unión latinoamericana se mantendrá en el tiempo porque el mundo ha cambiado o es uno de los giros a los que la historia nos ha acostumbrado y los garfios que se asoman entre los diputados (ej; Carrió-sojeros-medios) nos llevarán en otro momento a las “relaciones carnales” nuevamente.Deseo profundamente que la gente se vaya concientizando cada vez más y advierta dónde están sus enemigos.Creo que es la única manera de no volver atrás.gracias
ME CLARIFICA LA POSICIÓN DE LAS NACIONES ¨DESARROLLADAS¨ POR SUPUESTO, EN DESMEDRO DE PAISES COMO EL NUESTRO. EN ASCENSO. SIGAMOS CONSOLIDANDO EL BLOQUE LATINOAMERICANO.
Caramba…! no entiendo de economía, es más mis inclinaciones naturales son las humanidades, pero aquí realmente dá la impresión que el huevo de la serpiente se halla justamente en los países “desarrollados”, qué es lo que tenemos que hacer nosotros, en vías de desarrollo? mantenerles los “errores” , detener nuestros proyectos para dar paso a la “canalla” neo-liberal, y seguir aplaudiendo su ávida crueldad ?…
Coincidimos con su apreciación respecto del rol del fondo. Pero la crisis no la provocó el mercado sino la intervención espuria de la FED. ¿cree que sirve para algo la reunión de los presidentes del G20? Son parte de la solución o del problema?
Con la compra de bonos por USD 600.000M por parte de EEUU, lo que están haciendo es devaluar el USD y así favorecer las exportaciones y encarecer las importaciones. A través de las Instituciones internacionales sugieren a los emergentes de dejemos flotar libremente las cotizaciones de divisas, y que valoricemos nuestras monedas, sin regular al respecto.
Lo que debemos hacer los sudamericanos, utilizando el poder negociador que tenemos por el Mercosur y Enasur, es potenciar los acuerdos bilaterales entre nosotros, para los pagos externos en monedas locales.. También tendríamos que instrumentar rápidamente la aplicación de impuestos a las inversiones externas especulativas, y la prohibición de compras de tierras y/o recursos naturales por parte de extranjeros.
La Unión Europea dá grandes subsidios a los productores agrarios (que nos perjudican notoriamente), y EEUU sistemáticamente aplica restricciones “para sanitarias” al ingreso en su territorio, de nuestros alimentos.
Nosotros deberíamos analizar la posibilidad de eliminar retenciones a las exportaciones industriales que tienen valor valor agregado, y de otorgar créditos a bajo interés y plazos razonables para las inversiones que aumenten la capacidad industrial.
Si los EEUU quieren aumentar sus exportaciones a los emergentes, que comiencen dando el ejemplo de eliminar el bloqueo criminal impuesto a Cuba, y que es reclamado año tras año en las Asambleas de las Naciones Unidas.
MI MANERA DE PENSAR ES QUE CADA PAIS DEBE DE CONTAR CON SU ECONOMIA PROPIA, MAS SI AL FMI NO LE ESTAMOS DEBIENDO O LE DEBEMOS NO TIENE PORQUE DECIR QUE ES LO QUE DEBEMOS HACER ,MAS LOS PAISES DEL MARCOSUR DEBERIAN YA “TENER UNA ECONOMIA FORMALIZADA” COMO BIEN DICE EL DICHO….EN MI CASA MANDO YO…..Y SI INTERFIERE EL FONDO “EN MI CASA MANDO YO CUENDO NO ESTA MI SEÑORA”-NO ES QUE AL FONDO LE DECIMOS CHAU..SI NO VAMOS A TOMAR LO QUE HA NOSOTROS NOS CONVIENE……
Me parece mentira estar viviendo en un continente y en un país en donde no dependamos como antes del FMI. Tengo miedo de despertarme de un sueño.
Sr. Heller, no me comunicaron que hoy participaría en el programa 6,7,8.
Por suerte soy fanática de ese programa y lo vi.
Todo lo referido por el panel y los invitados son temas importantes, que pena que no hubo más tiempo para que Ud. pudiera hacer comentarios más extensos.
De todos modos me informo con este blog y con Notisol.
Gracias Carlos
Estimado Carlos:
Desde ya que los organismos multilaterales de créditos son sólo multilaterales de nombre. Trabajan para un sólo lateral: EL PODER FINANCIERO TRASNACIONAL. Eso ya lo sabemos lástima la oportunidad perdida hace unos años, cuando Brasil y Argentina decidieron ‘desendeudarse’ pagándoles ‘cash’ al FMI. ¿Qué hubiera ocurrido si no se les remesaba ni un cobre? Interesante, porque hasta donde yo sé, el FMI también recibe notas de las calificadoras internacionales de riesgo. Las únicos que pierden son las empresas trasnacionales, que dejan de recibir “préstamos” a 0,5 o 1% anual para ‘invertir’ en la Argentina. Y, obviamente, el EStado, que deja de recibir préstamos ‘blandos’. La verdad, que no visualizo eso como ‘pérdidas’: buena parte de lo que prestó el BIRF, por ejemplo, fue para destruir la educación pública, o para ‘refinanciar’ las alicaìdas obras sociales sindicales (vaciadas por las reducciones de aportes, las tasas altas de desocupación y trabajo en negro y, también, por manejos no del todo transparentes).
SERÍA INTERESANTE QUE EL EMPRESARIADO EXTRANJERO DESEMBOLSE DE SUS SÚPER GANANCIAS LOS FONDOS NECESARIOS PARA INVERTIR. EN ESA DIRECCIÒN DEBE AVANZARSE !!!! HACERLOS SANGRAR IMPOSITIVAMENTE A LOS QUE NO REINVIERTEN EN EL PAÍS!!!!!!!!!!!!
¿Por qué no se demanda judicialmente por mala praxis a los banqueros del BCRA que en los 90 remataron a precio vil las existencias de oro de nuestro país (a menos de 900 dólares la onza) ¿por qué hay que seguir fondéndose en esos papeles pintados de la REserva federal? ¿por qué en euros?.
Sin embargo, en nuestro pais Carrio, Magnetto, Grondona, Pando, Aguad, Cobos, la rata, Stolbizer, Morales Sola, etc, etc, etc, (demasiados etc) opinan lo contrario. Creo que ante todo debemos oponernos firmemente a esa restauracion conservadora en nuestra propia Patria. La lucha continúa.
A mí también me parece estar en un sueño.Creo que estamos en un momento histórico muy valioso y esperado desde que nací. Me asusta que tanta gente no lo entienda .
Sr. Heller;
No seria el momento de acelerar la creación del banco del Sur y de una moneda común en el Mercosur? No están muertos los apologistas del FMI, Consenso de Washington, etc. Solo agazapados para volver a aplicarnos sus políticas de hambre, miseria y dependencia. Con esta página se puede coincidir o disentir pero veo que nadie es censurado. No me ocurrió lo mismo en la de la Sra.Carrió donde me censuraron todos los mensajes por disentir. Un Abrazo.