Hace unos días el gobierno decidió reducir en un 18.5% el subsidio al gasoil para las empresas de transporte de pasajeros. Para que se entienda, actualmente las empresas reciben el gasoil a 90 centavos el litro cuando el precio en surtidor está arriba de los 3 pesos. Es decir que es un subsidio alto.
Yo he dicho infinidad de veces que es necesario trabajar en el tema de los subsidios, segmentándolos y orientándolos a los sectores que lo necesitan, para que este esfuerzo que realiza el conjunto de la sociedad para sostener una tarifa o un servicio, vaya efectivamente a los sectores más vulnerables.
En este caso particular, la cuestión es más compleja porque estamos hablando del transporte de pasajeros. Pero por eso, reforzando la idea de que los beneficios de los subsidios lleguen a los usuarios, creo que debería establecerse por ejemplo un subsidio por cantidad de pasajeros transportados, logrando así que sea mucho más preciso.
En el caso de la luz o el gas, si bien están los niveles de consumo, es necesario trabajar de manera más compleja, porque existen hogares del Gran Buenos Aires donde hay bombas eléctricas. Esta gente consume mucha electricidad porque necesitan sacar agua para la casa, entonces el subsidio por nivel consumo no alcanza. En estos casos habría que hacer una combinación de variables entre la zonificación, la cantidad de metros cuadrados edificados, el consumo, y si se pudiera, agregar el nivel de ingresos del grupo familiar. De esta manera podría direccionarse el subsidio exactamente a quienes lo necesitan.
Este -creo yo- es uno de los grandes desafíos del gobierno, porque la política de subsidios está bien y nosotros lo defendemos, ya que es la acción del estado para llegar a los más necesitados. También es correcto que en un principio se haya hecho global porque es difícil meterse en el fino, pero pareciera que llegó el momento de trabajar con mayor precisión y direccionar mejor esos subsidios de manera de ahorrar en subsidios innecesarios y que vayan a aquellos sectores que realmente lo necesitan.
Totalmente de acuerdo. Hay una injusticia muy grande, sobre todo en el caso de la energía eléctrica. Yo vivo en La Boca en un depto de 42 m2, que además alquilo, trabajo en mi casa y pago lo mismo que alguien que vive en Palermo, en 100 m2, con un ingreso diez veces superior.
Plenamente de acuerdo.
Cierto . Habría que tener en cuenta el nivel de ingresos del grupo familiar.
Que necesario sería tener la capacidad del Sr.Heller, para entender,saber explicar correctamente para que todos entiendan los diferentes temas y actuar en consecuencia.
Como siempre los comentarios de Heller muy precisos y atinados. Le aportaría una idea más al respecto, ya habría que pensar en la obligatoriedad del uso de GNC en el transporte público. Por lo menos en el urbano. Es mucho más barato que el Diesel y por cierto infinitamente menos contaminante. Además de contar con tecnología nacional en ese rubro. Probablemente no harían falta subsidios. Habría que estudiar el tema.
Gracias.
H. G.
la reducción del subsidio,es más que necesario,es una torpeza el elevado monto que perciben las empresas del transporte, no va a ser fácil, cómo nada es fácil,pero hay que ser perseverante en la lucha en esta y en otras tantas .
Sr Heller:
En principio estoy de acuerdo. Pero el 80% de lo destinado a estos subsidios queda Capital y Gran Bs.As. Aquí se ve claramente la división entre esa monstruosa megalopolis de 18 mlls. de habitantes y el resto del país. Creo que construir un país realmente federal, también es un desafío.
Estoy totalmente de acuerdo.Los subsidios fueron de gran ayuda ,pero ahora,que las cosas están más o menos encaminadas,se debería ir a lo más fino
Lamentablemente, las políticas de subsidios suelen dejar margen para situaciones poco transparentes, constituyéndose en potenciales situaciones de corrupción, favoritismo, etc.
Entiendo que la mejor política de subsidio es aquélla que otorga el subsidio directamente al consumidor o usuario, sincerando precios y tarifas gradualmente, ya que seguir abonando 1,10 de San Isidro a Retiro, con el tren en el lamentable actual estado que está, es abonar un tícket más parecido a una lotería que un contrato de transporte. Amén de que el subsidio lo reciben indiscriminadamente los que más y los que menos tienen.
Los subsidios son una herramienta de mejora de la distribución del ingreso y mejorarlos con buen criterio es deseable, pero eso de hilar mas fino en ellos, crearía una burocracia indeseable y margen para la corrupción. Pensemos en otras formas.
Los subsidios son todo un tema y debiera análizarce en profundidad, pero simpre orientado a los sectores que más lo necesitan. Por ejemplo; en la provincia de Bs As, y otras de todo el pais, el boleto no baja de los 2 pesos en promedio porque la gente viaja grandes distancias y las empresas en vez de responder con un servicio acorde, hacen lo siguiente:
1) Cobran una tarifa diferencia en 0,50 centavos cuando las unidades están calefaccionadas o con aires acondicionado, lo cual muchas veces no funciona o no lo prenden e igualmente lo cobran (Ej.: La línea 365).
2) No paren en deterninadas paradas porque la consideran peligrosas o porque vienen embalados de una avenida y si encima en la parada hay semáforo, pierden mucho tiempo y lo pasan en rojo !!!!.
3) A partir de determinadas horas no pasan directamente, sobre toda a partir de las 0 hs y en las horas picos no tienen la cantidad de unidades necesarias para dar servicio a los miles de usuarios.
4) Las unidades están, la mayoría en muy mal estado (Linea 440) y encima una vez cada tanto hacen paro. No cumplen con las normas de emisión de dióxido de carbono.
En la Capital, el servicio es mejor pero no escapan en muchos casos a lo que mencioné.
Y no quisero seguir pero …¿el ahorro que hacen por el combustible y por las multas sábanas….adonde va?.
ME TEMO QUE ESTE ES UN FLANCO QUE SE LE DEJA DESCUBIERTO AL NEOLIBERALISMO.
¿NO SER{IA PREFERIBLE SUBSIDIAR AL CONSUMIDOR CON TARJETAS MAGNÉTICAS CARGADAS CON CRÉDITOS, LIBREMENTE TRANSFERIBLES, ENTREGANDO UNA POR TRABAJADOR DOTADO DE CUIL? FIJANDO UNA TARIFA RAZONABLE QUE PERMITA UNA UTILIDAD RAZONABLE AL EMPRESARIO DE TRANSPORTE Y UNA AMORTIZACIÓN COMO CORRESPODNE DEL PARQUE?