Archivo de Septiembre de 2011
 Es necesario que todos entendamos que el presupuesto es una herramienta fundamental de gobierno y de orientación hacia la sociedad. A partir de ella sabremos si la Argentina piensa crecer o no, si la Argentina piensa seguir una política de desendeudamiento o no, si la Argentina seguirá utilizando el gasto público como una manera de mejorar la situación de los sectores vulnerables y al mismo tiempo de mantener una dinámica de fortalecimiento del consumo interno, allí sabremos si se planifica un año con déficit fiscal o con superávit fiscal, si tendremos superávit comercial o déficit comercial. Es decir, es el marco de referencias en el cual tendremos que movernos a lo largo del año que viene.
Está claro que el presupuesto es un atributo del Poder Ejecutivo y que el otro poder, el Legislativo, es el que debe revisar, debatir, discutir y perfeccionar, pero siempre respetando el plan del gobierno. El año pasado cuando se presentó el Presupuesto 2011, no sólo el entonces denominado Grupo A no lo aprobó, sino que además intentó imponer otro presupuesto basado en otra ideología, en otra filosofía, para un proyecto de país diferente.
El mismo Ministro de Economía mencionó durante la presentación del presupuesto 2012 en el Congreso que el presupuesto es una herramienta de política concreta, no un juego intelectual ni un concurso de vanidades para ver quién sale más en televisión.
La planificación del crecimiento
Desde el gobierno de Néstor Kirchner hasta ahora se viene planificando crecimientos menores a los que finalmente resultan. Hay dos interpretaciones al respecto: una es la prudencia respecto a los escenarios internacionales; la otra, que deja las manos libres para manejar con mayor discrecionalidad los ingresos que están fuera de presupuesto. Lo cierto es que esto último tampoco eso es tan así, porque cuando el desvío pasa de un cierto porcentaje, es necesario mandar una ley correctiva al Parlamento, quien debe aprobar esos desvíos, ya que la capacidad de reasignar partidas que tiene el Jefe de Gabinete es mínima y necesita acuerdo parlamentario.
En el presupuesto 2012 se está planificando un 5.1% de crecimiento del PBI, que en un escenario de incertidumbre externa es una cifra adecuada, porque obliga al gobierno a ser prudentes en el manejo de las políticas económicas y estar atentos a eventuales impactos negativos de la crisis.
 Hace unos días me preguntaban por el INDEC y la inflación y me parece oportuno explayarme sobre algo que ya vengo diciendo hace años. Que haya aumentos de precios en la Argentina no es consecuencia de una mala o buena medición del INDEC. De la misma manera que cuando uno tiene fiebre, tampoco es culpa del termómetro. Entonces, si la medición no es la que provoca el aumento, lo que hay que determinar son las verdaderas causas de la inflación en la Argentina.
Cuando las mediciones estatales se ponen en tela de juicio hay que hacer algo para resolver el problema. A esta altura no es tan importante si el INDEC mide bien o mal sino qué hay que hacer para que el público recupere la confianza en las informaciones que el organismo brinda. Simplemente porque la buena información es un elemento básico para la planificación de la economía desde, las personas a las empresas.
A mí juicio habría que acelerar las tareas vinculadas a dotar al INDEC de la máxima transparencia y credibilidad posible para terminar con esta historia y así poder discutir en serio por qué aumentan los precios en la Argentina, que para mí no es más ni menos que la puja distributiva.
Los ortodoxos, liberales y monetaristas quieren hacernos creer que la causa de la inflación es el exceso del gasto, el desborde monetario y todas esas cuestiones que hemos escuchado. Pero lo cierto es que la Argentina viene de varios años de superávit fiscal, de superávit de la balanza comercial, de superávit en la cuenta corriente, de solidez en las reservas, de un sistema financiero montado básicamente por depósitos en moneda local. Es decir que la Argentina no tiene nada que ver con lo que era en el 2000 o incluso antes, donde la fragilidad de la macroeconomía hacía al país muy vulnerable, en la que cualquier incertidumbre generaba una corrida contra el dólar y no había otra manera para evitarla que provocar una devaluación. Hoy el Banco Central está en condiciones de enfrentar una corrida, de fijar el precio del dólar y de sostenerlo.
La inflación se produce porque al mejorar su situación relativa y al tener una enorme demanda insatisfecha, los sectores de bajos recursos (que no son sectores ahorradores) se vuelcan al consumo. Para reapropiarse de esa distribución primaria que en general hace el Estado a través de los planes sociales o a través de las paritarias o de todo el proceso de redistribución del ingreso que se intenta, quienes abastecen los productos suben los precios. Se trata de una pelea entre los grupos de la economía concentrada, unas 300 empresas que son las formadoras de precios en la Argentina que por vía del aumento se reapropian de las mejoras que consigue el resto de la sociedad.
 La crisis de los países centrales está
mostrando nuevamente signos de profundización, en la medida en que las razones que la sustentan se intensifican, como su elevado endeudamiento soberano, y la persistencia de déficits fiscales, cuyo intento de solución a la manera neoliberal los amplifica cada vez más y frena el crecimiento o directamente lleva a la recesión. Esta evolución se verifica en el marco de una crisis financiera que aún no ha solucionado la elevada exposición al riesgo de los balances de los grandes bancos internacionales.
Ante la posibilidad de un agravamiento de la crisis en los países centrales, que necesariamente repercutirá en las distintas economías de América Latina, la Unasur ha tomado la importante decisión de encarar este desafío en forma conjunta y coordinada. Es así que en la reunión de Lima del 28 de julio, las jefas y jefes de Estado de los doce países que conforman la Unasur instruyeron a los ministros de Economía y Finanzas, y a los presidentes de los Bancos Centrales acerca de la necesidad de enfrentar conjuntamente los desafíos de la crisis económica y financiera, originada en gran parte de los países desarrollados y de profundizar la integración regional en el marco de la Unasur, para preservar el crecimiento económico, la estabilidad, la inclusión y la cohesión social. De esta instrucción nació el Consejo Suramericano de Economía y Finanzas en Buenos Aires el 12 de agosto del corriente.
Otra de las importantes decisiones de la reunión de Lima es avanzar hacia la reducción de la pobreza, determinación muy poco conocida. El comunicado de jefes de Estado expresa que “reconocemos la importancia del proceso de integración como instrumento de reducción de la pobreza y como elemento de inclusión social. Constatamos, no obstante, que, en los países de la región, persisten índices de desigualdad sumamente elevados que afectan la dinámica de la reducción de la pobreza y mantienen excluidos de los beneficios de la expansión económica a segmentos de la sociedad de menores ingresos, particularmente a los más vulnerables.”
“Por ello, asumimos como nuestra tarea más urgente (…) establecer una Agenda de Acciones Sociales Prioritarias de la Unasur que contribuya a reducir las asimetrías y brechas de carácter estructural de nuestra región y romper la transmisión intergeneracional de la desigualdad, tal como señalan Organizaciones Internacionales vinculadas a la temática del desarrollo”. Esta visión de la integración que aúna lo social y lo económico, es una de las cuestiones que indican que este camino abordado es de un nuevo tipo, altamente superador de otros mecanismos de integración.
Respecto de las decisiones del Consejo Suramericano de Economía y Finanzas también aparecen planteos superadores, puesto que se intenta enfrentar los efectos de la profundización de la crisis en algunos países centrales con varias medidas para cuyo estudio y formulación se han dado dos meses de plazo, y que merecen ser detalladas:
- Impulsar la posibilidad de expansión del Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR) y de su adaptación al nuevo contexto, o de otros instrumentos que cumplan similar función;
- Promover el uso de monedas de la región para cursar las transacciones comerciales intrarregionales, que sirvan de incentivo para profundizar los procesos de integración. Además, se aconseja implementar mecanismos de financiamiento al comercio, con especial atención a las asimetrías existentes entre los países miembros de la Unasur;
- Los países suscriptores del convenio constitutivo del Banco del Sur acuerdan acelerar su lanzamiento, conscientes de la necesidad de contar con instrumentos de financiación de largo plazo. También asumir el compromiso de fortalecer la Corporación Andina de Fomento (CAF);
- Incentivar el comercio intrarregional, adoptando las medidas que sean necesarias, para incrementar los flujos comerciales, y que sea mutuamente beneficioso, considerando las asimetrías existentes entre los países, que confluya hacia la complementación socioproductiva, sobre las bases de la cooperación, aprovechamiento de las capacidades y potencialidades existentes en la región, así como en el uso sustentable de los recursos naturales y la generación de empleos.
Son salidas pensando en el fortalecimiento de la integración económica, productiva, comercial y financiera entre los países, aprovechando las fortalezas económicas y políticas que ha exhibido la región en los últimos años.
Esta nota fue publicada en la Revista Debate el día 09.09.2011
 La semana pasada varios países europeos sufrieron corridas bancarias similares a las que hubo en la Argentina en 2001. Es por ello que la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco Central europeo, el Banco Central de Inglaterra, el Banco Central de Japón, el Banco Central de Suiza y el Banco Central de Canadá, todos entes públicos, hicieron un fondo común de 180 mil millones de dólares, para ofrecerle liquidez a los bancos privados para que no terminen en un “Corralito”. Básicamente están dando una señal de tranquilidad a los depositantes de que si quieren dólares, los tendrán sin problemas.
En el caso puntual de Grecia, los depósitos bancarios cayeron un 20%. Cuando los depósitos en un sistema financiero caen el 20%, el sistema está en serias dificultades porque el dinero está en préstamos y la liquidez que se tiene es ese 20%. Si se va, no hay caja. Si además, hay que descontar los créditos impagos por una economía en recesión más los depósitos que se quieren ir, los problemas se agravan. Sin auxilio, los más seguro es terminar en el corralito.
Más allá del parangón que se pueda hacer entre ésta y la situación vivida aquí en 2001, lo cierto es que cada vez más gente en el mundo dice que si países como Grecia no adoptan una solución como la Argentina, no podrán salir. Y esto no sólo lo digo yo, lo dicen Premios Nobel de Economía, economistas muy destacados, incluso algunos que tienen formación absolutamente ortodoxa: si no hay una quita importante de la deuda, esos países no podrán pagar. Y todos coincidimos en que la ayuda que se ha dado al sistema financiero mundial, no ha sido más que ayuda para los acreedores, cuando lo que hay que hacer es ayudar a los deudores con quitas efectivas.
Un ejemplo claro es la economía de Estados Unidos: siempre ha funcionado sobre la base de la capacidad de endeudamiento de su población que, mientras la cuota le permitía, seguía comprando. Hoy esa economía llegó a la saturación y la gente no se puede endeudar más. El resultado es que no hay forma de reactivar la economía porque no hay consumo. Adicionado a esto tienen el problema de que subió el desempleo y aumentó la pobreza.
En Grecia pasa lo mismo, el producto bruto de Grecia este año va a decrecer 5%. El ajuste, en este caso, lejos de mejorar la situación fiscal la va a terminar empeorando, porque al achicarse la economía habrá menos ingresos fiscales.
Hace mucho que digo que “el límite del ajuste es la capacidad de aguante de los ajustados“. Mientras los griegos, los portugueses, los españoles, los italianos, acepten ajustes, el ajuste no tendrá fin porque desde el punto de vista los acreedores siempre se va a poder ajustar un poquito más.
 Es muy común escuchar que “el gobierno se financia con el dinero de la ANSES” y, muchas veces, esa frase es repetida sin siquiera pensar qué significa.
Yo he dicho varias veces que para un jubilado –o mejor aún- para un potencial jubilado, no hay mayor garantía de que en un futuro cobrará que el hecho de que haya mucho empleo en blanco que pague aportes.
Cuando existían las AFJP, éstas invertían en acciones de empresas transnacionales y títulos de países extranjeros. Es muy probable que de existir las AFJP hoy tendríamos en el fondo títulos griegos o portugueses. Muy por el contrario, el fondo de garantía de sustentabilidad que administra el ANSES tiene una porción que se destina a la economía real. Esta porción, que al momento de la estatización era el 2%, se multiplicó por seis, es decir que el 12% del fondo de sustentabilidad se destina a proyectos productivos.
Entre esos proyectos se encuentran obras públicas de infraestructura vial, energética, hídrica, y de construcción de viviendas. Por ejemplo, pocos saben que en mayo del 2011 se incorporó el Programa Federal Plurianual Construcción de Viviendas en la Provincia de Buenos Aires y otros en el Chaco, La Rioja y Mendoza, y que con esos fondos además de construir y resolver problemas sociales, se está generando trabajo. Otro ejemplo de financiación es el de Atucha, donde se invierte parte de los fondos para mejorar el balance energético.
Si tomamos nada más que las inversiones en infraestructura, entre mayo del 2010 y mayo del 2011 hubo un aumento del 90% en la inversión en proyectos de esta índole. Es decir, se está generando trabajo y, obviamente, aumentando los recursos del sistema previsional. Ya lo he repetido muchas veces y lo vuelvo a hacer: lo que le da sustentabilidad al sistema, es que se reciban nuevos aportes constantemente.
Entonces, utilizar los recursos en proyectos productivos, es la mejor manera de resguardarlos. Porque existe rentabilidad social gracias a estos proyectos, es decir, influyen en el funcionamiento general de la economía porque son generadores de empleo formal, atrayendo mayores ingresos para la seguridad social.
Creo necesario resaltar el círculo virtuoso de haber recuperado el manejo de los fondos previsionales, simplemente porque fueron puestos en función de un proyecto de país. Los privatistas, que critican la re-estatización del sistema previsional, se ponen locos al ver que esos fondos están volcados a proyectos productivos, que además generan puestos de trabajo, viviendas sociales y energía, porque termina demostrando que todo lo que ellos decían era una gran mentira.
|
|
Es necesario que todos entendamos que el presupuesto es una herramienta fundamental de gobierno y de orientación hacia la sociedad. A partir de ella sabremos si la Argentina piensa crecer o no, si la Argentina piensa seguir una política de desendeudamiento o no, si la Argentina seguirá utilizando el gasto público como una manera de mejorar la situación de los sectores vulnerables y al mismo tiempo de mantener una dinámica de fortalecimiento del consumo interno, allí sabremos si se planifica un año con déficit fiscal o con superávit fiscal, si tendremos superávit comercial o déficit comercial. Es decir, es el marco de referencias en el cual tendremos que movernos a lo largo del año que viene.
Procesando ...
