Existe una variada cantidad de argumentos que utilizan los economistas de derecha para criticar al Gobierno. El concepto más fuerte que se ha instalado en los medios de comunicación en estos últimos meses asocia la “sintonía fina” que mencionó la Presidenta en su discurso de asunción con un ajuste ortodoxo encubierto.

Una de las premisas más utilizadas para sostener esta tesis es que la suspensión de los subsidios a las tarifas de los servicios públicos constituye un verdadero ajuste. En este aspecto, entran en contradicción con sus posturas de todos estos años por las cuales estuvieron denostando los subsidios, ya que se aplicaban por igual a desempleados que a acaudalados profesionales y empresarios. Pero el Gobierno informó que se trata de una reestructuración para que los mismos se orienten solamente a quienes los necesitan, en un proceso gradual, comenzando por los casos más incuestionables. Justamente lo que pedían hace años quienes hoy están criticando estas medidas. Otro argumento que derriba las teorías del ajuste es que los recortes de subsidios no se aplicarán a las PyMEs, que requieren de políticas de fomento por ser las principales creadoras de empleo.

Dado que los ingresos fiscales vienen creciendo a un ritmo importante (31,8 por ciento en 2011) y se espera que sigan aumentando a otro más sustancial (24 por ciento, según el Presupuesto 2012), los recursos liberados por la reestructuración de subsidios quedarán libres para su utilización como herramientas de fomento y, eventualmente, para efectuar políticas anticíclicas por el impacto de la crisis internacional.

Estos economistas críticos son los mismos que frecuentemente postulan que los subsidios son malos en sí mismos, puesto que distorsionan la economía, idea que instaló el Consenso de Washington.

Creo que los subsidios, bien aplicados, son una herramienta fundamental para el manejo de una política económica soberana y, en algún punto, es correcto que distorsionen la economía, pues ponen una cuña al libre funcionamiento de los mercados para, precisamente, evitar que los grandes jugadores se queden con la parte del león. Bajo un programa estratégico, los subsidios a las empresas tienen un efecto distributivo muy grande porque, por un lado, mejoran las posibilidades de las medianas y pequeñas empresas y, por el otro, fomentan los sectores económicos que son indispensables para un futuro desarrollo económico del país, con mayor generación de valor agregado y más empleo. Sería muy importante que la reestructuración encarada persiguiera estos objetivos.

La jefa de Estado fue clara en el primer discurso luego de su período de convalecencia: “Algunos quieren identificar sintonía fina con ajuste; en realidad quiere decir que se acabó la avivada”.

Esta nota fue publicada en la Revista Debate el día 17.02.2012

En notas anteriores expliqué cómo la inflación es producto de la puja distributiva y producto de la acción de los formadores de precios y no por causa de los aumentos salariales. Esto es así porque el país ha distribuido recursos a sectores carenciados, como la Asignación Universal, los planes trabajar, el desarrollo de las cooperativas, sumado a los incrementos salariales por convenio, han dado capacidad de consumo a un sector de la población que justamente consume todo lo que recibe porque al tener demandas insatisfechas, no ahorra. Entonces, al haber libertad de precios, los formadores se adueñan de parte del mayor poder de consumo de la población aumentando los precios.

La rentabilidad de los grandes grupos económicos estuvo en el techo, mientras que la remisión de utilidades de las grandes empresas al exterior ha sido record. En este contexto los salarios no parecen haber deteriorado la capacidad de ganar. Se habla de la inflación, como si la inflación fuera en definitiva culpa de las políticas públicas, pero lo cierto es que la inflación la generan los que aumentan los precios.

Yo creo que la manera de afrontar esta problemática es una reforma impositiva progresiva de manera que si el precio sube, suba también la presión impositiva. Así se estaría esterilizando el aumento. Creo razonable aceptar una rentabilidad, pero no dejar que el mercado fije libremente la rentabilidad empresaria. Si esto no se ataca, no se va a resolver nunca.

La semana pasada se extendió hasta el 31 de diciembre de 2012 el impuesto interno a la venta de unidades 0 km. Este impuesto grava con el 10% de su valor a los autos nafteros y con el 15% a los autos gasoleros, aunque sólo afecta a automóviles con un precio superior a los $212.000 sin IVA.

Lo novedoso de esta nueva medida, es que se tomaría como valor limite el del modelo más caro fabricado en el país: el Peugeot 408 que se ubica en los $156.600. Es decir que todos los autos importados que estén por encima del valor del auto más caro que se fabrica en el país, pasarían a tener ese impuesto del 15% según se estima.

La industria automotriz es la que más ha crecido en los últimos tiempos y su aporte a la economía argentina es importante, ya que no sólo hablamos de fábricas de autos sino además de todas las fábricas de auto partes y los servicios que se desarrollan alrededor de la mayor existencia de automotores, como los talleres mecánicos, las estaciones de servicio, los estacionamientos y cocheras. Es decir hay una infinidad de actividades que crecen a la par que crece el parque automotor.

Como ya dije el nuevo esquema impositivo es una medida interesante que fomentará la producción local de automotores y que complementa otras medidas que se vienen tomando conjuntamente con Brasil para que los automotores locales tengan cada vez mayor proporción de auto partes fabricadas localmente.

Adicionalmente, se trata de medidas preventivas frente a las amenazas de crisis y recesión a las que tenemos que prestar atención. De esta manera, sustituir importaciones o gravarlas, es una manera de orientar el consumo hacia los productos fabricados en la Argentina.