 Dos hechos importantes ocurrieron en los últimos días. Por un lado, en Estados Unidos, demócratas y republicanos llegaron finalmente a un acuerdo para subir el techo de la deuda (la posibilidad de seguir emitiendo dinero y bonos para financiarse) que pesa sobre el país y que lo amenaza con el default. Por otro, los ministros de economía de la UNASUR se reunieron en Lima, Perú, para acordar la mejor manera de proteger a la región ante las consecuencias que pudiesen surgir de dicha crisis.
Sobre el acuerdo, quiero decir que generó un efecto contrario al esperado y que, en lugar de traer tranquilidad, planteó un futuro complejo. Veamos por qué: el acuerdo se logró con una mayoría compuesta por 174 votos republicanos y 95 demócratas, sobre 66 votos republicanos (del Tea Party) y 95 votos demócratas (el ala izquierda) en contra.
¿Qué se puede esperar en el futuro de este equilibrio de fuerzas? Más presión de los mercados. ¿Y qué piden los mercados? Medidas ortodoxas, más ajuste, más recorte. Es la misma discusión que tenemos en Argentina. ¿Pero quiénes son “los mercados”? Son los tenedores de bonos, los grandes inversores, los grandes grupos económicos.
En cuanto a la reunión de los ministros de economía, creo que es una buena noticia para la política regional, y que es producto del trabajo que se viene realizando desde hace algunos años. El objetivo fue empezar a buscar algunas medidas para que la crisis nos impacte lo menos posible.
Sin embargo, cuando miramos lo que pasó durante la crisis de 2008/2009 vemos que en los países de América Latina -salvo México que está en el NAFTA- la crisis tuvo menor impacto. En este sentido, creo que buscar el blindaje regional para evitar el contagio es una iniciativa acertada.
¿En qué consistirá el blindaje? Se buscará incrementar el comercio entre los países de la región, sin el uso de divisas; se impulsará el demorado proyecto del Banco del Sur y se intentará buscar un mecanismo integrador para las reservas de los países del bloque y así contar con un fondo de estabilidad frente a la crisis.
Finalmente, quiero destacar algo que quedó claro durante la última visita del presidente uruguayo José Mujica y es que, a pesar de las diferencias, existe un consenso generalizado de que los conflictos deben resolverse en negociaciones entre los países del bloque. Diferencias habrá siempre, hay que buscar la mejor manera de resolverlas.
 En 2011, se dirime si la Argentina mantiene el rumbo o hay un cambio. El rumbo comprende la política exterior, de derechos humanos, el rol del Estado, las políticas de inclusión social, el gasto público como instrumento de distribución, el fortalecimiento de los presupuestos de educación, todo lo que trabajosamente se está gestando. El proceso económico-social, político-institucional y cultural abierto en 2003 empieza a ser vislumbrado como un camino de profundas rupturas con las herencias neoliberal-conservadoras que hicieron crisis en diciembre de 2001 y que van encontrando cauces hacia un nuevo orden que posibilite relaciones sociales más equitativas, más democráticas, más participativas, más justas.
Hay imágenes que hoy forman parte de la vida de nuestro pueblo y que, sin embargo, eran inimaginables hace una década. Pasamos de las relaciones carnales con EEUU a la unidad latinoamericana en un nivel
inédito que promete hacer realidad los sueños abortados de nuestra primera emancipación, a inicios del siglo XIX.
Los cuadros de Videla y de Bignone descolgados de la Escuela Militar de Campo de Mayo, o el recuerdo de Néstor Kirchner en la ex ESMA pidiendo perdón en nombre del Estado, constituyen un acervo inolvidable de esa “memoria del futuro” con que se construye otro tiempo próximo de dignidad. Los ciudadanos incorporados al derecho de la jubilación o la Asignación Universal por Hijo; la Ley de Servicios Audiovisuales; la recuperación por parte del Estado de los fondos de jubilación y pensión, el Fútbol para todos o la Ley de Matrimonio Igualitario constituyen conquistas de una enorme trascendencia política.
Soportamos durante décadas una pesada cadena impuesta a las decisiones soberanas, como lo fue la deuda externa, llevada a ese nivel de dependencia durante la dictadura genocida, y luego acrecentada significativamente en la convertibilidad, con un peso de la deuda pública que llegó al 150% del PBI con la devaluación. Luego de las exitosas renegociaciones, hoy tenemos una deuda pública que no genera tensiones: en marzo pasado representaba sólo el 46,3% del PBI, y la mitad de ella es deuda intragubernamental. El total de deuda con el sector privado alcanza al 16,7% del PBI. Tampoco estamos bajo la supervisión del FMI, porque se ha cancelado la totalidad de la deuda con el organismo.
Los tratados de cooperación en el marco de un perfil de integración emancipatorio de la región también definen el modelo, y son, sin duda, cauces para su profundización. El fortalecimiento del rol del Estado, como agente protagónico en lo económico, constituye una novedad estructural, la preservación de políticas económicas priorizando el mercado interno y el consumo, la creación de empleos, las medidas anticíclicas, el control de las importaciones y el despuntar de un Plan Estratégico de Desarrollo Industrial.
Seguir leyendo
La semana pasada el Senado dio media sanción a la incorporación de la Argentina a la constitución del Banco del Sur. Si bien fue un hecho completamente ignorado en la prensa local, la realidad es que se trata de uno de los proyectos de mayor trascendencia que la región ha encarado. No sólo porque apunta a ayudar con un ente financiero propio al desarrollo de los proyectos de inversión regional, sino que tiene, además, la idea de construir una América del Sur unida que vaya avanzando en procesos de integración.
El Banco del Sur es criticado por algunos sectores porque se trata de uno de los proyectos transformadores, que puede acentuar la capacidad autónoma de la región. Todas estas críticas, que aparecen permanentemente cuando surge cualquier proyecto de integración regional, en realidad se rigen por la ideología del Consenso de Washington de los países centrales que ven la integración como una amenaza.
Es muy extraño que en la región no tengamos medios de transporte para tránsito de Mercadería, de hecho es mucho más fácil enviar cargamentos de la Argentina a China que a Ecuador. Lo mismo pasa con la integración de la energía, la región tiene superávit energético, pero cuando surge la idea de integrar con un oleoducto que arranque en el norte argentino hacia el resto de América, se plantea que se trata de locuras emancipatorias.
Lo cierto es que si América del Sur se convierte verdaderamente en una región integrada, estaremos cambiando la historia y concretando los sueños de nuestros próceres, porque esto es lo que decía Bolívar. Estos días estuvo Evo a firmando justamente el acuerdo del gasoducto que va a trasladar gas desde Bolivia a la Argentina. Es que hoy tenemos la posibilidad de desarrollar la integración regional en serio, y el Banco del Sur será el encargado de financiar, por ejemplo, todas estas obras de infraestructura.
Hace unos días salió publicado en un diario de tirada nacional que el conflicto con Brasil expresa una lucha de intereses que hace que el MERCOSUR sea casi una ficción.
Al leer la nota no pude dejar de pensar respeto a las maneras de presentar los hechos, y de cómo se pueden manipular los datos para justificarlos. Un ejemplo claro: la nota dice que el total del volumen del comercio exterior intra países es insignificante, de apenas el 16%, pero lo que no dice es que nuestros países son todos exportadores a otros mercados de materias primas. Es decir, todos los países MERCOSUR producen más o menos lo mismo y por supuesto que no lo vamos a estar comerciando entre nosotros. La nota también elude el dato de que la Argentina es el primer comprador de productos manufacturados de Brasil, por encima incluso de Estados Unidos.
También se plantea el tema de la incorporación de Venezuela diciendo que es el Congreso Paraguayo el que lleva cinco años sin aprobar el protocolo. Lo que no se dice, es que el comercio con Venezuela se ha intensificado de manera notable, que la Argentina hoy le vende manufacturas industriales en una cifra importantísima comparada con la que había años atrás.
Sí estoy de acuerdo, en cambio, en que al MERCOSUR le faltan un montón de cosas, como el Banco del Sur o la integración energética, pero también es cierto que cuando apareció la idea de los oleoductos, en ese mismo diario se decía que era una locura del Chávez.
Lo cierto es que para llegar a la verdadera integración regional, hay que avanzar en muchísimas cosas que aún están pendientes, ya sea en infraestructura (yo sueño con un ferrocarril que arranque del norte de Sudamérica y llegue hasta la Patagonia para que las mercancías puedan fluir de manera fácil), o en materia energética, poniéndola al servicio del conjunto de la región integrando las capacidades gasíferas y petroleras de nuestros países.
Es decir, faltan muchas cosas, pero también hay que tener en cuenta que este MERCOSUR nació como una integración de las multinacionales, y que poco a poco, en la medida que aparecieron estos gobiernos de otro signo, es que se esta intentando convertirlo en un verdadero proceso de integración regional.
 La semana pasada Brasil implementó una serie de restricciones al ingreso de automotores, autopartes y neumáticos bajo la modalidad de lo que se llama las licencias no automáticas, es decir que se debe pedir permiso. Argentina viene utilizando esta medida porque le sirve para atrasar el flujo de importaciones, ya que según reglas de la Organización Mundial del Comercio, las autorizaciones no pueden demorar más de 60 días.
Si bien los medios nacionales, como también ha pasado con otros temas, trataron este en particular como si nosotros fuésemos los malos y ellos los buenos, dejando entrever que se trata de una especie de venganza en contra de las trabas argentinas a las exportaciones brasileras, lo cierto es que los temas comerciales son mucho más complejos que estas lecturas simplificadas.
El intercambio comercial que tenemos con Brasil es tan magnitud, que la Argentina es el primer comprador de productos industriales brasileros, incluso muy por encima de Estados Unidos, que es su segundo comprador. La realidad es que las compras que Argentina hace de productos industriales brasileros le permiten a este país mejorar el desbalance comercial de manufacturas con el resto del mundo, porque en función de su política cambiaria, la depreciación del Real le ha sacado bastante competitividad interna a los productos brasileros.
Es muy interesante la carta que la Ministra de Industria, Débora Giorgi, le envió al Ministro de Desarrollo, Industria y Comercio, Fernando Pimentel, porque además nos ubica adecuadamente en el marco de lo que se está discutiendo.
En primer lugar la Ministra le muestra los números que dicen, justamente, que en los cuatro primeros meses del 2011 el déficit de nuestro país con Brasil fue de 1.200 millones de dólares, lo cual duplica lo que fue el déficit en el mismo período de 2010. Es decir, en los cuatro primeros meses del 2010 tuvimos 600 millones de dólares en contra, y ahora 1.200. Hasta acá no parece que las cosas hayan sido perjudiciales para los brasileros. Ahora, lo más duro que tiene la carta es la lista de los productos de nuestro país que tienen muchísimas dificultades para entrar en Brasil. Dice Giorgi: “a fin de cuantificar el perjuicio que algunas de estas barreras de acceso provocan a las empresas argentinas, y tomando en conjunto la leche en polvo, el mosto, las bebidas alcohólicas, los cítricos, los agroquímicos, productos veterinarios, los medicamentos, los juguetes, la vajilla de vidrio, los camiones, la maquinaria agrícola, las heladeras, cocinas, lavarropas, y algunos productos químicos, se tiene que su acceso habría generado 7.000 millones de dólares anuales de exportaciones más de Argentina a Brasil“.
No es la primera vez que hay un conflicto comercial entre Argentina y Brasil. Sucede que es una relación muy importante, y por lo tanto compleja, en la que los empresarios, además, empujan cada uno para su lado. Lo bueno de todo es que la respuesta que siempre tuvieron estas disputas ha sido política. Como consecuencia de esto, por ejemplo, Lula y Cristina decidieron hacer más frecuentes los encuentros bilaterales de los presidentes y los ministros con el fin de limar las diferencias. Esta semana ambos ministros se reunieron, lo que demuestra que esto se va a resolver de manera consensuada en la mesa de discusiones políticas. Lo que estos problemas dejan en evidencia, es que queda aún un largo recorrido para lograr una integración regional eficiente, equilibrada y justa.
|
|
Procesando ...
