Notas con la etiqueta ‘política económica’

El difícil equilibrio entre el libre comercio y el proteccionismo

Comentarios (8) »

Proteccionismo Vs Libre ComercioEstá claro que todo el mundo trata de vender más sus  propios productos y de consumir  menos los de los otros, es una lógica  económica. Sucede que al mismo tiempo, el mundo firma compromisos de no desarrollar políticas proteccionistas, y las declaraciones en este sentido son todas coincidentes, no hay nadie que diga “yo defiendo al proteccionismo”.

El proteccionismo es un problema que se resuelve en la mesa política, en el diálogo, en la negociación. Si nosotros para exportar aceite se soja (producto de escasísimo valor agregado), tenemos que aceptar que ingresen productos textiles que destruyen mano de obra argentina y generan desempleo, deberemos que pensar bien si es eso lo que queremos hacer.

Un Gobierno en lo primero que tiene que pensar es en cómo impulsar políticas que generen empleo. Por ejemplo, cuando la venta de automotores crece, también aumentan las importaciones porque las automotrices locales son ensambladoras y las autopartes se fabrican afuera. Entonces, cabría pensar si no sería beneficioso, desde el punto de vista de la balanza comercial tanto como del de generación de empleo local, que se vaya incorporando a estas terminales mayor proporción de industria nacional. Un ejemplo muy sencillo, si en los automotores se utilizan cables que se importan, por qué no pensar que la Argentina tiene capacidad tecnológica para fabricar esos cables.

Por supuesto que todo este proceso de combinar una demanda interna fuerte, con poder mantener una situación de superávit comercial significativo, que permita mantener la fortaleza macroeconómica, requiere de equilibrio y tiene tensiones. Sobretodo en un mundo con problemas, en el que los jugadores internacionales que vendían en mercados que hoy están en recesión, como Europa, comenzaron a buscan otros mercados como el nuestro.

El Peligroso dilema de la Oposición

Comentarios (21) »

oposicionEn los últimos días he estado analizando las cuestiones que se están dando en el Congreso de la Nación, algunas de las cuales, permanecen lejos de las preocupaciones cotidianas de la gente, pero los legisladores se empeñan en discutir sobre el famoso decreto de necesidad y urgencia de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que si le preguntamos a la gente en la calle ¿Qué significa? No sabe, pero esta es la cuestión irreductible de la oposición acérrima al gobierno.

Pienso que estamos parados evidentemente en una puja entre un Congreso que tiene una mayoría opositora y un Poder Ejecutivo que intenta llevar adelante sus proyectos.

Quizás esto explica un poco en que punto se está, nosotros vivimos en un país que tiene un régimen presidencialista, que hoy tiene la particularidad de que no tiene una legislatura que lo apoye, al contrario, tiene un grupo de fuerzas políticas que se autodefinen como oposición y tienen un denominador común que es oponerse a cualquier iniciativa que parta del Poder Ejecutivo.

Entonces todos debemos preguntarnos ¿Por qué no una ley? Si uno lee los diarios de todos estos días, va a ver que todo el tiempo los lideres de conglomerados de fuerzas que llamamos oposición, dicen “no vamos a darle ningún acuerdo al Gobierno que permita utilizar las reservas del Banco Central para pagar deuda”. Ante tal situación el fondo de la discusión es “¿el Gobierno está en una posición correcta cuando decide utilizar reservas para pagar deuda o no?”, porque esto es lo que se está discutiendo, el camino que elige el Gobierno.

En nuestro espacio consideramos que hubiera sido mejor una ley, pero entendemos que las condiciones para obtener esto por ley hoy parecen inalcanzables, entonces comprendemos que se utilicen los resortes legales, constitucionales que el Gobierno tiene y los DNU forman parte de eso, es un instrumento prescrito en la constitución nacional.

En la construcción política se debe llegar al objetivo de un proyecto mediante el entramado de todas las fuerzas políticas del país, tanto los que gobiernan como la oposición. Pero podemos llegar y tendríamos que reflexionar sobre eso, a una situación donde el Parlamento imponga este criterio de sancionar leyes sin consensuar con la voluntad oficial del oficialismo y el oficialismo haga uso del derecho constitucional del veto y a la vez los proyectos que mande el Ejecutivo, el Parlamento no los apruebe y en consecuencia podemos estar en una situación compleja de cómo se gestionan los asuntos del país.

Entonces tal vez pensar en esa situación compleja abra el camino que yo creo que es el que debe primar, es decir, hay una situación novedosa de un país que tiene un sistema presidencialista, con un Parlamento que no controla ese Ejecutivo en ninguna de las dos cámaras, hay que crear un consenso que permita la gobernabilidad y los acuerdos parlamentarios para darle sustentabilidad a las necesidades legislativas que el país tiene.

Es necesario discutir la autonomía del Central

Comentarios (10) »

camara-de-diputadosHoy el Banco Central es algo así como un pequeño estado independiente dentro del Estado, con una autonomía sin duda excesiva, que le permite por ejemplo tener una política no coincidente o de sentido contrario de la que puede elaborar el Poder Ejecutivo.

Esa autonomía es producto de la reforma sancionada en 1993, cuando era presidente Menem y ministro de Economía Cavallo. La misma responde a las más profundas exigencias del Consenso de Washington y es uno de los ejes del paradigma neoliberal.

En aquel momento en el proyecto del Poder Ejecutivo, donde van los considerandos de la propuesta para que se tratara la ley, se fundamentó textualmente “la necesidad de estabilizar el signo monetario excede el marco de la equidad en la distribución de los recursos”.

Es decir que se puso al Banco Central en el lugar de manejo de la política monetaria y del valor de la moneda a costa de resignar los temas que tienen que ver con la distribución del ingreso, la mejora de la calidad de vida y la generación de empleo.

Ante esto, considero que el Banco Central debe tener la responsabilidad de la ejecución de la política monetaria, pero la política monetaria deber ser parte de la política económica.

Pienso que si queremos dejar atrás las recomendaciones del Consenso de Washington, si queremos dejar atrás los paradigmas del modelo neoliberal, también tenemos que cambiar los instrumentos jurídicos que lo han hecho posible, debemos salir de ese esquema.

Brasil es un buen ejemplo a tener en cuenta, porque es un país con “Investment grade”, es un país que está en condiciones excelentes.

Desde el año 1964 tiene un Consejo Monetario Nacional que actúa y tiene a su cargo delinear la política monetaria, realiza sus funciones siguiendo directrices establecidas por el presidente de la República.

El Consejo lo preside el Ministro de Hacienda, y lo integra el presidente del Banco Central, el ministro de Planeamiento, el presidente de BANDES, y varios miembros más. El mismo se reúne como mínimo una vez por mes y fijan los lineamientos de las políticas financieras, monetarias y cambiarias, que luego el Banco Central es el encargado de ejecutar.

Entonces hay una autonomía relativa, pero en el marco de una política que se concerta obligatoriamente, entonces me parece que hay experiencias para tomar que pueden ser superadoras de lo que tenemos.

Un Verano Caliente

Comentarios (9) »

un-verano-caliente“El año nuevo ha comenzado con unas fuertes confrontaciones políticas que se han difundido como controversias judiciales o interpretaciones normativas de incumbencias del Banco Central.

Lo que se debate en el fondo es si el Estado tiene la suma potestad en el manejo de la moneda o si hay un supra-Estado que con autonomía condiciona y limita el manejo monetario de las políticas económicas.

La virulencia con que diversos sectores han asumido la defensa de la actual Carta Orgánica del Banco Central revela la decisión de preservar un dispositivo estratégico creado por el neoliberalismo para garantir el funcionamiento de la economía argentina en el mapa de la globalización trasnacional. La actual disputa nos recuerda dos consignas históricas del Movimiento cooperativo liderado por el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos: “El dinero de los argentinos en manos de los argentinos” y “Un país se hace desde adentro o no se hace”.

La globalización neoliberal tuvo dos soportes estratégicos, la globalización financiera y la desregulación total de la economía. El estado fue declarado un artefacto obsoleto y el mercado fue santificado como el dios regulador de las relaciones económicas, sociales y culturales de nuestros países. La actividad financiera y la reestructuración del sistema financiero a partir de la Ley Videla- Martinez de Hoz aún vigente, fue la locomotora del vendaval desnacionalizador y concentrador que azotó y asoló nuestra nación. El Banco Central fue erigido como la catedral del manejo financiero y su rol ha sido el de aplicar las normativas que garanticen la “eficiencia” del sistema bajo el paradigma del mercado.

Por ello el análisis de la crisis provocada por los sectores restauradores de la nueva y vieja derecha no se puede hacer al margen de lo que venimos diciendo en materia de la necesidad de una nueva Ley de Entidades Financieras y ahora la “nueva revelación”: la necesidad de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central.

La disputa muestra que el modelo neoliberal no ha muerto y que el nuevo modelo que propiciamos no termina de nacer. Seguir leyendo

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up