Resultados del G20 en Londres

G-20A partir de la cumbre en Londres en los medios dicen que hay un nuevo orden mundial en las finanzas, lo podría nombrar a Gordon Brown, que con gran optimismo dice: “Aquí ha muerto el consenso de Washington “, yo me permito disentir modestamente con él y decir, del texto del documento no surge la muerte, se reconoce que está enfermo, que está grave, pero que se quiere ver si se puede salvar .

Para entender esto de lo que esencialmente se mantiene y qué cambió comparto este párrafo del documento final: “Creemos que el único crecimiento sostenible y una prosperidad creciente para todos, es una economía mundial abierta, basada en los principios de mercado, en una regulación eficaz y en instituciones globales fuertes ( … ) Los reguladores deben proteger a los consumidores y a los inversores, apoyar la disciplina de mercado, fomentar la competencia, el dinamismo, y mantenerse al día con las innovaciones de mercado”.

Yo creo que vamos a un sistema un poco más regulado, es decir, se trabajó allí para que el sistema siga funcionando como lo venía haciendo hasta el momento, pero con algunas regulaciones para tratar de ponerle límite a los excesos.

Hay un discurso indudablemente más moderado, aunque en el fondo, a mi juicio, no cambia el paradigma ideológico que generó la crisis, y que sigue presente. Se regula un poco más, pero se mantienen por ejemplo las agencias calificadoras de riesgo como entes privados, si habría que calificar el riesgo parecería que debería ser un órgano público. Estos entes privados califican a quienes los contratan, lo que genera conflictos de interés inaceptables.

Cuando hablo de un discurso más moderado, hago referencia a que aparece un tema como es el reconocimiento de la dimensión humana de la crisis. Si tuviera que ser más crítico, diría, que aparece recién en el punto 26 de un documento de 29 puntos, de cómo impacta esto sobre la gente, que pienso debería estar entre los primeros.

Porque considero que acá el principal problema a resolver no es el de los Bancos sino el de las personas, cómo afecta esto a la vida, a los pueblos, a las comunidades desarrolladas, que no es el espíritu evidentemente de este documento, que marca un intento de salvar los pilares del capitalismo.

Etiquetas: ,

9 comentarios para “Resultados del G20 en Londres”

  1. Adrian dice:

    La verdad que me parece tan patetico como Macri y la proxima vez que se encuentre con el Dr Lopez Murphy trate de aprender algo de economia y sentido comun.

  2. Marcelo dice:

    Carlos:
    No sé si estoy en todo de acuerdo con vos, pero felicitaciones por el debate con López Murphi. Cualquiera que lo haya visto, se habrá dado cuenta de que lo demoliste.
    Fijate vos que yo antes del debate tenía dudas de quién iba a ganar, pero luego del mismo, no me cabe ninguna duda.
    Felicitaciones.

  3. Nora Eva Gelman dice:

    Estimado señor Carlos heller. Pienso que la política se muere, se muere la economía. Eso me deprime bastante, pero conservo la esperanza de que triunfe el amor, por sobre todas las cosas.

  4. Estimado Carlos Heller:
    Primero me permito una pequeña broma.
    Dicen que los nombres marcan y señalan caminos caminos y deseos de los progenitores. ¡Qué decir de su apellido! (aunque supongo que ya se lo habrán comentado)
    heller, en dialecto alemán antiguo se denominaba a la moneda de un céntimo (1/100 ducado, del siglo XVII o XVIII). De modo que la carrera de banquero ya estaba marcada en su vida!
    Y como la más grande que se acuñaba era la de diez céntimos, le decían groschen (grandecita).

    De modo que los comentarios sobre los resultados de la reunión del G-20 quedan para otro día.
    Pero dejo también, el deseo de que la campaña deje un resultado GROSCHEM y tenemos firmes esperanzas de que así sea.

    Fernando Terreno
    fecosol@arnet.com.ar
    http://www.lapulpera.blogspot.com

  5. Es verdad, el paradigma no está resuelto, porque el estructurado global es individualista pero no humanista. La participación política decrece por esa misma contaminación conceptual. Leer libros como el nuevo de Friedman “Los próximos 100 años” hacen pensar en que nada cambia en sintesis, y que para hacer política participativa, se debe renunciar al bienestar personal, que también es base natural del humanismo, no en sentido político sino también conceptual.

    El posicionamiento primario del hombre por sobre la necesidad de la corporación de cooptar las mismas en base a un punto de conformidad, debe ser natualmente “reactivo” pero no reaccionario, es decir para poner un ejemplo claro; si como ciudadano te digo, Carlos, el pueblo necesita alfabetización digital por esto por esto y por lo otro, lo reactivo sería ir por la eficacia de una implementación real en tiempo real, reaccionario sería trabajar en la difusión primero, cuando en realidad, eso haría perder tiempo a la gente. Tan sólo un ejemplo

    Abrazo
    P.

  6. Socram dice:

    Esta crisis tendría que ser el funeral de un sistema económico que privilegia el dinero por sobre el ser humano. Lejos está de serlo, ya que como bien decís, se quiere salvar este sistema creador de desigualdades abrumadoras.

    Te pregunto:
    1. quiénes son los principales causantes de esta crisis? están identificados de alguna manera? tendrán algún tipo de castigo?
    2. es real la existencia de falsas pirámides de dinero que colapsaron?
    3. los países del primer mundo, seguirán defendiendo su posición con la ley del gallinero en relación a los del tercer mundo? o en realidad es mayor el poder de las multinacionales?

    Saludos

  7. Pepe Palermo dice:

    que marca un intento de salvar los pilares del capitalismo” o sea los “negocios de los menos“.

    Creemos que el único crecimiento sostenible y una prosperidad creciente para todos, es una economía mundial abierta, basada en los principios de mercado, en una regulación eficaz y en instituciones globales fuertes ( … )”

    La gran mentira es lo de la prosperidad creciente para todos.

  8. Luis dice:

    Carlos:

    No se si vos leeras estos mjes. (perdona el tuteo), pero te quiero decir que me pareces brillante intelectualmente y además honesto desde ese aspecto (el único que te conozco). Lamentablemente me perdi el debate con López Murphi. Debe haber estado bueno.

    Descreo terriblemente de los politicos, a pesar que me gusta la política, y no me interesa votar a ninguno. Este gobierno comenzó con cosas que me gustaron bastante pero luego empecé a ver cosas que no me gustaron. Solo un ejemplo: es increible el desdén que hay por el tema de la seguridad. Yconste que si bien lo leo, no me dejo influenciar, creo, por Clarín y sus “secuaces”.

    Queria saludarte, de un bostero a otro. Ja!

    Saludos

  9. bolognesa dice:

    Sr. Heller, hay un organismo financiero: el BID, que està màs directamente relacionado con nosotros como parte de Amèrica.
    ¿Querrìa Uds. hacer algùn comentario acerca del rol que està teniendo esa entidad en paìses como los nuestros y si tiene alguna relaciòn con los movimientos estratègicos del FMI? (Disculpe si no corresponde la pregunta al tema exacto) Muchas gracias.

Dejá un comentario

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up