Las consecuencias sociales de los programas de enfriamiento de la economía sobre las clases populares siempre han sido mucho más graves que los efectos de la inflación. La inflación le quita poder de compra, pero el ajuste les quita el trabajo.
En la Argentina, la inflación históricamente ha sido un mecanismo de licuación de los salarios; al ser más lenta la recomposición salarial, siempre fue detrás de los precios, y en ese proceso se perdió gran parte del poder de compra de los trabajadores, como así también se generaron innumerables océanos de rentabilidad en las grandes empresas.
Utilizando una metáfora que repito insistentemente, la inflación es a la economía lo que la fiebre a las personas, un síntoma y no una enfermedad en sí misma. Entonces, puesto que nadie está enfermo de fiebre, la discusión de fondo es determinar cuál es la enfermedad.
Este diagnóstico de los orígenes de la inflación excede ampliamente el ámbito económico, ya que la adopción de una u otra explicación revelan ideologías y políticas bien definidas.
La crisis financiera internacional de la que se está saliendo no sólo con gran dificultad, sino también con altos costos sociales, en especial en lo relativo al desempleo, fue generada en gran parte por la aplicación de las recetas monetaristas y el conocido andamiaje teórico neoliberal del consenso de Washington. Sin embargo, las grandes debilidades que exhibió la crisis sobre las teorías que alimentaron su gestación no fueron suficientes para que las mismas perdieran adeptos.
Por eso aún hoy es habitual encontrar en el plano internacional, y especialmente entre los gurúes de la economía argentina, quienes relacionan la inflación con la emisión monetaria.
Personalmente, he tenido que rebatir esta tesis hace sólo unos días ante un economista ortodoxo al discutir la situación de la economía argentina. No sólo resulta inaplicable en un país como el nuestro, con un muy bajo nivel de monetización, sino que puede citarse que desde el primer trimestre de 2008 la base monetaria ha venido creciendo bastante menos que el PBI nominal, con lo cual, aplicando la errónea tesis, los precios deberían haber bajado, una situación que huelga decir que no se cumplió.
Generalmente, esta preocupación por la expansión monetaria viene montada sobre otra mucho más habitual: el origen de la inflación se encuentra en el incremento desmesurado del gasto público. Esta tesis también puede ser refutada con la simple observación de la realidad.
A finales de diciembre de 2008 y principios de 2009, como consecuencia de la crisis, tanto las expectativas de inflación como la inflación se frenaron, a pesar de que venía aumentando el gasto público con las políticas anticíclicas.
Cuando la gente retrajo su consumo por el temor a la crisis, los empresarios redujeron su margen de ganancias y aplicaron grandes rebajas, pero al recomponerse el consumo (gracias a medidas sociales del Gobierno) rápidamente comenzaron a aumentar algunos rubros, en especial los más sensibles.
Queda claro entonces que la suba de precios no tiene su origen en el aumento del gasto, sino en el poder de los formadores de precios. Y si la suba se produce en alimentos y bebidas, es porque con la universalización de la asignación por hijo y sobre aguinaldo de jubilados, entre otras iniciativas, se produjo una distribución del ingreso que fue a los sectores que dedican la gran mayoría de su gasto a los alimentos y bebidas.
De la misma forma puede suceder con el último aumento del 8,2 por ciento a jubilados, una gran masa de dinero, en una economía que no se encuentra al borde de la capacidad instalada, sino que se está manejando con niveles de capacidad ociosa, por lo cual no debería “recalentar” los precios.
Pero, si bien los números y la realidad las refutan, tanto la tesis de la expansión monetaria como la del gasto público sirven para presentar un enfriamiento de la economía como saludable. Y en este aspecto hay una cuestión fundamental: las consecuencias sociales sobre las clases populares de los programas de enfriamiento de la economía -o de ajuste, como también suelen denominarse- siempre han sido mucho más graves que los efectos de la inflación. La inflación les quita poder de compra, pero el ajuste les quita el trabajo.
El origen de la inflación es estructural, es fruto de la puja distributiva. Pero conviene aclarar que es una puja bastante desigual, puesto que los precios siempre le terminan ganando a los salarios, salvo en periodos recientes en los cuales algunos sectores de trabajadores tuvieron un incremento en su poder de compra.
Encontrarle una solución al problema que aqueja actualmente a la economía argentina, donde los formadores de precios se apropian del mayor poder de compra de la población, no es una tarea fácil ni unidireccional. Se necesita revitalizar los engranajes de un Estado que fue desarmado en los noventa, y que no fue reconstruido con la fortaleza suficiente en los últimos años de bonanza, para que afiance la fuerza que el Estado necesariamente debe ejercitar para cumplir sus funciones.
Paralelamente, es necesario desarrollar mecanismos de participación popular, para que los ciudadanos se involucren activamente en estos cambios. Y para ello hay que dar un combate ideológico que tiene que ver con la definición de las causas de la inflación, pero que se centra en la construcción de un modelo de país más humanitario, solidario y popular.
Carlos tus posiciones en las intervenciones que te escuche en el congreso son tan claras y contundentes que la derecha recalsitrante se queda sin palabra, fuerza y adelante.
Es desesperanzador para el ciudadano “de a pie” como se ha dado en calificar este ultimo tiempo a la masa asalariada,ver como,el salario a pesar de los aumentos,tanto para la clase pasiva como para los trabajadores activos,va perdiendo cada vez mas su poder adquisitivo.Soy consiente q se debe dar una solución a este problema ,reconozco y apoyo todas las medidas q llevan a una mayor inclusión social pero pienso q la gran deuda es una mayor redistribución de las riqezas.Adelante Carlos aun desde otro espacio politico ,me es muy alentador escuchar voses como la suya,me siento identificado con su propuesta
No soy economista, soy consumista y lo que Ud. dice es real. Los que tenemos larga trayectoria en la militancia ya lo vivimos desde el primer gobierno peronista. Perón restaba importancia a la inflación, cuando lo atacaban con ese argumento, les decia que lo importante es la felicidad del pueblo, que la gente tenga para vivir decentemente. Esto está claro pero un poco olvidado y hoy vuelven a arremeter con ese argumento para desestabilizar. Su aporte en el Congreso y los medios es tremendamente esclarecedor y tiende a la formación de una conciencia nacional. Gracias Heller.-
No soy economista, pero consumo a diario y lo que Ud. dice es cierto. Los que tenemos larga militancia en el campo popular sabemos que lo importante no es la inflación sinó los medios para que la gente tenga sustento para vivir dignamenmte, que sea feliz y si eso es a costa de alguna inflación controlada, como lo está haciendo el gobierno, bien vale la pena. Su aporte en el Congreso y los medios es muy importante porque contribuye al esclarecimiento y la formación de una conciencia nacional y popular. Habría que insistir en las clases medias, que son las más inseguras ante esta cuestión. Gracias Heller.-
sr. HELLER
Si de esta manera se hubieran explicado la mayoria
de las medidas -retenciones incluidas- hoy estariamos hablando
de otro pais y de otras condiciones….Se ha repetido hasta el cansancio que el mayor problema al realizar los cambios es
justamente que la gente los entienda primero,les de su apoyo
despues y termine participando si le parece que la opcion es
buena.Las diferentes posturas ideologicas respecto al tema
de la inflacion,se mide siempre en funcion de lo que cada
sector debe resignar -para la funcion social de los recursos
que el estado recauda -para generar las politicas
publicas que den respuesta a las necesidades de una gran
parte de la sociedad sumergida y siempre postergada.
Es evidente que la reasignacion de recursos genera un
descontento en aquellos sectores economicos de mas
poder y con mayor poder de PRESION ,sobre gobiernos
debilitados y desprestigiados por esos mismos que toda
la vida se han beneficiado de sus ¨politicas¨ y cuentan
ademas, con un aparatoso mecanismo de confusion,
basado en los medios de comunicacion afines por
representar intereses comunes, que dan cuenta de
las bondades de la libre empresa SIN intervencion
del estado en la economia ,como simple expectador
y recaudador de los beneficios de la produccion y la
tan manida ¨productividad¨que en nuestro caso solo ha
sido precarizacion y pauperizacion del trabajo sin
contraparte de beneficios y que, tras la primera ilusion,
solo ha dejado desolacion,desempleo y miseria.
No se puede resolver este fenomeno- que se politiza
para desvirtuarlo- sin otras medidas de fondo que
vayan resolviendo el tema de la economia ¨en negro´
que ronda el 40%,un sistema financiero que estimula
la especulacion y no la produccion y alguna vez,
empezar a ser federales en serio y terminar con los
feudos en que se ha vuelto el interior, de gobernaciones
debiles y mendigantes por el drenaje de recursos
hacia los centros financieros que no pueden evitar,
y las sumerje en la desinversion y pobreza.
El tema tambien es de expectativas-en eso hay que
estar de acuerdo- y quien puede ganar mas lo practica
por eso las politicas deben ser claras y a largo plazo
que eviten en lo posible, los cuellos de botella estacionales
o especulativos,pero para todo esto el estado debe ser
necesariamente FUERTE Y CREIBLE ,la sociedad
participativa y el orden juridico garantia de equidad…
Todo eso falta, por eso empezaremos a apostar por
un cambio en serio, que hoy, a la luz de lo que vemos,
lo representa el nuevo espacio que estan creando
tanto UD,como SABATELLA, que son para los que
ya estamos bregando desde hace muchos años,
nuestra ultima esperanza.
Cordial saludo.
Luis Ortiz.
Que grande es usted! Usted sí que es digno para Argentina. Es el único politico a quien me gusta escuchar (vaya paradoja! -soy sordo, ja!-) porque critica en forma constructiva y con fundamentos. Postulese para presidente !!!
como hacer los ciudadanos p/cuidar a cfk era anti pero cuando vi la “opsicion” (oportunismo) estoy de acuerdo con ella, soy solo una obrera,q NO recibe nada del gobierno, ademas a donde nos lleva la oposicion, al gobierno de menem,? o quiza les gusten mas los 5 presidentes en la semana,? o de la rua?. NO pudieron tener 1 solo dolar de reserva, y ahora la cuidan tanto, NOS ENDEUDARON X varias generaciones, y ayer los vi tan TRIUNFANTES en la tv,q me dio MIEDO.——— ARGENTINOS TENGAMOS MEMORIA———- recordemos lo q vivimos hace solo 9 o 10 años.
Que lastima que esta banda de cachivaches de la oposición ,no entiendan el momento politico que vive el país, como duele que no quieran a la patria ,
Estoy preocupada , no tienen derecho a hacerlos vivir momentos como estos.
Denigran la p´litica por intereses mesquinos.
Gracias por su claridad
cariños
A veces pienso que Ud. se debe sentir predicando en el desierto. Humildemente quiero decirle que sigo siempre sus apariciones en los medios y si algo mejor he podido comprender nuestra realidad se lo debo a que Ud. no deja de fundamentar acabadamente sus aseveraciones. Por el contario, el discurso de sus circunstanciales adversarios televisivos siempre resulta plagado de simplificaciones sospechosas, cuando no orientado claramente a defender ciertos privilegios irritantes. Le brindo todo mi apoyo y le deseo la máxima resistencia y tenacidad para navegar en ese mar de agravios en que se ha convertido la política.
bravo carlos su razonamiento es claro y facil de comprender para jente me gustaria que los medios le dieran mas espacios en la televicion cambiarian muchos la opinion de este gobierno
bravo carlos sus razonamientos son claros y cimplers y facil de comprender por queno le dan mas espacio en los medios muchos cambiarian la opinion de esta gobierno eduardo
Totalmente de acuerdo con la opinión del compañero Carlos Heller , que, con una maestría y erudicción económica como solo un experto en economía real ,aplicada al beneficio colectivo basado en ideales solidarios, puede expresar.
La inflación es simplemente un síntoma y no una causa o enfermedad en sí misma. Los países que desarrollan sus potencialidades productivas, que establecen políticas dirigidas al pleno empleo y la elevación del nivel de vida de sus ciudadanos, especialmente de las clases mas postergadas, experimentan siempre cierto fenómeno inflacionario que puede ser perfectamente controlado hasta que la fuerza incostrastable de la economía real ,que continúa avanzando, vueleve las cosas a su cauces normales.
La pretendida “inflación cero” de los desprestigiados mentores del neo-liberalismo , siempre fue un transitorio espejismo falaz seguido invariablemente por crisis profundas de ajuste sobre ajuste que recaen violentamente sobre la enorme mayoria.
Los pregoneros del liberalismo económico no debieran olvidar la última gran crisis internacional financiera que demostró claramente a donde conducen sus medidas de una ortodoxia trasnochada en la que ya nadie cree. A ellos les recuerdo una siempre vigente máxima del Gral. Perón : ” La economía nunca fue libre y nunca lo será, pues, o la controla el Estado en beneficio colectivo o la controlan las grandes empresas en beneficio propio”.
Y a la jauría de rejuntados rabiosos de una oposición que en estos últimos días dan verguenza ajena y operan movidos por el solo deseo de obstaculizar la labor de un gobierno con el evidente fin de desestabilizarlo, les dire que el pueblo no olvida su ineptitud y sus fracasos,su falta total de propuestas y que todas sus actitudes están acicateadas por un odio nacido de una envidia rayana en el paroxismo que demuestra su impotencia. O ,mejor les respondo con una frase Cristinista. “Ladran Sancho, señal de que sos perros”.-
Sos un genio. Sos uno de mis preferidos de la politica actual. Explicas cada tema con facilidad y didacticamente muy bien. En los debates das pelea a cualquiera con el que te sienten. Muy bueno lo tuyo, tenes mucho futuro en la politica. Segui en ese espacio que esta cerca de Kirchner, nunca te vayas de ahi.
POR QUÉ NOS OLVIDAMOS QUE HAY UN MUNDO PASANDO POR UNA FORMIDABLE CRISIS ? NOSOTROS TENEMOS EL DEPORTE NACIONAL DE LA QUEJA AÚN CUANDO VAMOS ZAFANDO DE LAS DEMOLICIONES DE OTROS PAÍSES Y RECIBAMOS AUMENTOS CUANDO ANTES NUNCA SE OCUPARON DE ESO,HAY CUIDADO PARA CASI TODOS LOS SECTORES QUE LO NECESITAN . LA INFLACIÓN ESTÁ PRODUCIDA POR LOS QUE YA CONOCEMOS.POR QUÉ EN OTROS PAÍSES CUANDOHAY UN AUMENTO DE ALGO NADIE LO COMPRA Y SE ACABÓ EL PROBLEMA? POR QUÉ NADIE SE QUEJA DE LO QUE CUESTA EL CABLE O INTERNET?GRACIAS
Carlos:
Vos explicas con mucha claridad el origen de la inflación (puja distributiva), tan claramente que incluso el gobierno nacional debe entenderlo. Ahora, respecto de la batalla que debe darse respecto de los formadores de precios, que como todos sabemos se concentran en muy pocas cabezas; vos mencionás la participación popular con ciudadanos que se involucren, teniendo como eje inicial la causas de la inflacion. Yo quisiera que el gobierno nacional diera señales más claras en este sentido. Convocando a las bases y a los sindicatos. Porque la cuestion distributiva no solo esta en dar a la poblacion de menores recursos un ingresos digno (como las asignaciones por hijo, etc) sino tambien en que además de tener mayores ingresos tengan claro las causas de la inflación y puedan intentar combatirlas. Me temo que si esto no se ataca como es debido seguira siendo pasto para que la oposicipon culpe al gobierno nacional por estas cuestiones. Recordemos que lo que se esta jugando en este tablero excede ampliamente los intereses del “gobierno nacional”
Creo que la inflación es un problema estructural de la economía argentina. El país, fundamentalmente su sistema productivo, sigue estructurado en función a un esquema librecambista, en el que los productos primarios y las MOA constituyen los principales rubros exportadores. Por eso, con una moneda devaluada se genera un proceso inflacionario, y esa es una de las razones principales por la que existen las retenciones a las exportaciones agropecuarias. Seguimos dependiendo del campo, si bien aplaudo la actitud que tuvo este gobierno en el conflicto con la mesa de enlace y en la decisión de fomentar la industria nacional, creo que queda mucho camino por recorrer.
No obstante, existen también otros factores que promueven un proceso inflacionario, y no sólo los salarios, como repiten constantemente la derecha opositora y los medios (que son propiedad de esa derecha), que por cierto no nombran el márgen de rentabilidad de los capitalistas, la puja distributiva y el poder de los agentes económicos en la fijación de los precios.
Muchas gracias a Heller, con quien coincido en muchos aspectos, por permitir expresar opiniones diversas.
En relación al gasto público:
Los gurúes del neoliberalismo, los que creen que la raíz de todos los males está en la magnitud del gasto público, son los que simplemente se interesan en un resultado matemático, y aplican sus políticas de ajuste. Por ejemplo, cuando plantearon el “Déficit cero”, ese era el objetivo: déficit cero. Pero al plantear ese objetivo y al aceptarlo como tal, se está dejando de lado algo fundamental: la composición de los gastos y de los ingresos en el presupuesto nacional y su grado de regresividad y progresividad. Se fijan objetivos relativos a números fríos, pero se genera un grado de exclusión social inaceptable. La economía es una ciencia social. Por eso creo que más allá del resultado (cero, déficit o superávit) es clave analizar la composición del gasto y del ingreso público. Por eso (como una crítica constructiva a este gobierno) creo que es indispensable plantear una reforma impositiva integral. Más allá de que creo que en este momento el gasto es fuertemente progresivo, creo que está financiado principalmente por impuestos regresivos.
Muy claras las explicaciones de Carlos,sirven para poder debatir con fundamentos con los mentores de esta oleada conservadora que intenta restablecer lo mas detestable del neoliberalismo,que es el ajuste.
Me parece que es necesario debatir sobre temas técnicos, ya que la Alianza Conservadora Argentina (Oposición le dicen desde los medios) no tiene mucho conocimiento, salvo Prat Gay, que se maneja un poco más, pero no puede decir “verdades”, porque no tienen argumentos serios, y ya lo demostró, debatiendo según la ley de convertibilidad, así confundir y apoyar el discurso de Carrió, pero no mentir técnicamente.
gracias carlos heller, siempre es satisfactorio escuchar una voz como la suya, sensata, honesta, clara, explícita. ana josefina moreira.
En función de humildemente realizar un aporte debo decir que su explicación es muy clara, sin embargo no veo un rumbo claro para la eliminación del problema, ya que la falta de solución del mismo es suicida para este y cualquier otro gobierno.
Creo que las soluciones deben venir del lado de ideas creativas para aumentar la producción en forma notable y rápidamente de alimentos, por ejemplo granjas comunitarias cooperativas empleando como salarios algunos de los planes ya implementados y con la creación en comunas y municipalidades de cuerpos técnicos especializados en control de calidad y bromatológico de alimentos.
De esta forma la calidad de los alimentos producidos estarían garantizados por el estado convirtiéndose este en un piso para el resto de la producción nacional. Obviamente el capital inicial debería ser prestado por el estado con tasas compatibles con los emprendimientos iniciados, a la tasa de aumento de precios actual no debería ser mal negocio para el estado. Además esto permitiría en el futuro, cuando estos emprendimientos resulten rentables eliminar los subsidios o dirigirlos en otras direcciones.
Es de fundamental importancia que estos emprendimientos consten de un importante soporte y control municipal mediante una receta desarrollada por nuestras universidades y ejecutados por personal idóneo asignado a los municipios.
Debiera darse preferencia como proveedores de comedores con soporte municipal a estos productores.
La producción inicial debiera concentrarse en animales como cerdo, pollos etc. e ir creciendo a áreas con mayor incorporación de maquinaria, para poder aprovechar los derivados por ejemplo el cuero de cerdo, o derivados del huevo como mayonesas etc.
La distribución debiera concentrarse inicialmente sobre almacenes y carnicerías de barrio.
Un plan bien elaborado en este sentido si está bien realizado debiera generar una menor expectativa inflacionaria solo con su anuncio.
En fin, creo que la idea queda expresada.
Muy claro. El problema es que la oposición es liberal, y los liberales son a la economía lo mismo que los testigos de Jehová a la religión.
Muy claro Sr. Heller. Para mí el debate entre paritarias e inflación es la puja del precio entre el trabajador y el empresario, en el fondo deberíamos discutir los margenes de cada uno en vez de seguir elevando todos los precios (salarios y bienes) porque esto inevitablemente nos llevará auna nueva devaluación. No le parece? Es decir que si aumentamos todo los precios de nuestra economía perdemos la competitividad ganda en la devaluación de la moneda y solo queda volver a devaluar o mejorar la productividad. En fin la única soluión es ponernos de acuerdo, pero eso justamente es lo más dificil.
Saludos, Alejandro Néstor Dal Molin.
Siempre los ganadores son los mismos( la serpiente se muerde la cola)¿Tendra el gobierno nacional voluntad verdadera para que no se licuen los salarios? ¿seguira estimulando el consumo interno a traves de por ejemplo la asignacion?(consumo que para las clases populares es solo para comer) ¿existe ingenuidad en esta medida de “redistribucion” donde los ganadores son siempre los mismos y las estructuras de este sistema siguen funcionando sin alterarse?.
Existe un factor muy simple: producir alimentos reales en nuestro campo, y no “alimentos para alimentar al mundo” ,que en realidad son comodites que dejan astronomicas ganacias y encima generan irrecuperables daños a la salud y al medio ambiente.Celebro muchas medidas del gobierno nacional, pero en materia economica la realidad del pueblo es otra y duele. Es que para mi generacion(tengo 31 años) se hace imposible progresar, esto es tener acceso a una vivienda digna donde criar a mis hijas¿es mucho pedir?La realidad tangible, la de carne propia, la que se vive en la calle es otra y da mucha bronca(al menos en Entre Rios).Un fuerte abrazo y aguante la ley que regularia las entidades financieras.
Entinedo y acuerdo en todo excepto que no sé por qué sólo tiene que ser popular. Es ignorancia mía por supuesto que no entiendo, me resulta mejor decir solidario, por qué el marcado popular. Y los otros que no sé quiénes serán los no populares, no están comprendido bajo la protección del Estado? Sé que nadie ma va a contestar como siempre. Y bueno no importa, seguiré investigando.
¿Cuáles son esas Leyes que faltaría? ¿Está presentado algún proyecto de Ley al respecto?