Subir jubilaciones es justo y posible

jubilados-82-porciento-movilEl aumento de la mínima jubilatoria al 82 por ciento del salario mínimo, vital y móvil es un reclamo absolutamente justo y un objetivo que es posible alcanzar. Para ello es necesario generar un debate amplio y democrático sobre la forma de financiación, que debe estar exento de mezquindades, especulaciones y falsos posibilismos; un debate profundo como el que supimos darnos en los últimos tiempos con algunas leyes importantes, como la de Servicios de Comunicación Audiovisual o la de matrimonio entre personas del mismo sexo; escuchando las opiniones de actores sociales, económicos, académicos, representantes de organizaciones del sector y especialistas.

Es importante que desde el Congreso abramos una discusión responsable, orientada a establecer el histórico porcentaje del 82 por ciento móvil en las jubilaciones mínimas; con un beneficio directo sobre el 72 por ciento de los trabajadores jubilados, que pasarán de los 895 pesos actuales a 1230 pesos de haber mensual. Ese reclamo, que ha sido bandera de los sectores populares desde hace más de medio siglo, encuentra hoy un contexto más que apropiado para concretarse, a partir de que se consiguió organizar un esquema previsional inmensamente más justo, abarcativo y solidario que el existente hasta hace menos de una década, mejorando la recaudación y la gestión de la Anses, terminando con el negocio especulativo de las AFJP, ampliando la cobertura a 2,4 millones de personas que estaban privadas de ese derecho, brindando aumentos que rondaron casi un 500 por ciento desde el 2003 y estableciendo por ley una actualización semestral de los haberes. Todos esos pasos, que desde Nuevo Encuentro compartimos y apoyamos, merecen ser continuados con una medida redistributiva como ésta, de enorme impacto económico y social en el país y que cobra aún más importancia luego de que en Argentina se recuperó la discusión periódica sobre el salario mínimo, vital y móvil.

Somos conscientes de que esta propuesta es enarbolada también por dirigentes que persiguen otros objetivos, más vinculados a perjudicar la gestión del Estado por parte del gobierno nacional que a concretar el merecido sueño de quienes trabajaron y hoy no tienen ingresos suficientes. Esos dirigentes -integrantes de expresiones políticas que, cuando gobernaron y también desde funciones legislativas, se encargaron de destruir el sistema previsional, vaciar la Anses y el PAMI, recortar los haberes y regalarles un jugoso negocio a los bancos a través de la creación de las AFJP- son los mismos que cada vez que pueden le niegan al país la posibilidad de consolidar un esquema tributario más justo, tal como quedó expresado en 2008 con el debate sobre las retenciones a las exportaciones del sector agropecuario. El cinismo, la hipocresía y la especulación de aquellos dirigentes -reunidos en el Congreso bajo la identificación de Grupo A- pueden llevar a que un reclamo justo y posible de ser implementado derive en un grave daño en el corto, mediano y largo plazo, que afectará sobre todo a los sectores de menos recursos, incluidos los propios jubilados a los que se dice querer amparar con la medida.

Para decirlo con mayor claridad y con el respaldo de economistas serios de nuestro país: si la puesta en marcha del aumento del 82 por ciento móvil en los haberes que perciben tres de cada cuatro jubilados no va acompañada de una reforma tributaria inmediata que amplíe las fuentes de ingresos del Estado nacional, el perjuicio que se les imprimirá a las cuentas públicas será inmenso y terminará impactando en quienes menos tienen y más necesitan de las políticas públicas.

Mientras que la receta de la derecha siempre es la misma -quitarle recursos al Estado y no tocar o ampliar los márgenes de ganancias de los grupos más enriquecidos-, los sectores progresistas, del campo nacional y popular, de la izquierda democrática, más allá de nuestras pertenencias partidarias, debemos ser capaces de no quedar rehenes de quienes, mediante propuestas demagógicas, avanzan con el único objetivo de que Argentina retroceda, de que el país vuelva a la avenida del ajuste, del endeudamiento y de la profundización de la desigualdad. Una medida económica y social positiva, implementada sin encontrar los instrumentos de financiamiento que la hagan factible y durable, es la antesala de una crisis fiscal, un escenario gravísimo para quienes menos tienen y un terreno fértil para que esos sectores conservadores vuelvan a consagrar sus privilegios.

Por eso, desde Nuevo Encuentro impulsamos la restitución de las alícuotas de los aportes patronales a los niveles previos a 1993, aplicando medidas específicas para no impactar negativamente en pequeñas y medianas empresas. Esos aportes fueron recortados con el argumento de que achicar los costos empresarios favorecería el trabajo registrado. La realidad, como suele ocurrir, demostró la hipocresía de esa excusa, cuyo propósito real era ampliar los márgenes de ganancias y la desigualdad: en 1993, durante la gestión de Carlos Menem y la supremacía del paradigma neoliberal, el trabajo informal alcanzaba al 23,8 por ciento de la población económicamente activa, mientras que diez años después había llegado a casi el 60 por ciento. Restituir los aportes patronales, como una fuente legítima de financiamiento, es un reclamo que desde hace años realizan legisladores y dirigentes de nuestro espacio, y se trata de uno de los aspectos salientes del “blindaje social” planteado por Hugo Yasky y la Central de Trabajadores Argentinos que lidera.

Es necesario avanzar sobre el trabajo en negro para ir reduciendo la persistente informalidad. Eso, además del objetivo principal de revertir la situación de trabajadores y trabajadoras que hoy sufren la falta de cobertura por salud o por despido, permitiría incorporar más aportantes al sistema de seguridad social. Desde la salida de la convertibilidad se ha avanzado en esa dirección. De hecho, los aportantes pasaron de 5 millones en el primer trimestre de 2003 a casi 8,4 millones en el último trimestre de 2009. Pero aún más de un tercio de los trabajadores -según la edulcorada mirada del Indec- están “en negro”, padeciendo las graves consecuencias de esa condición laboral.

Además, insistimos en la necesidad de transformar responsable, paulatina y progresivamente toda la pirámide tributaria, de manera de eliminar privilegios injustos que tienen sectores económicos con altísima rentabilidad, como es el caso de la especulación financiera, el juego o la minería, entre otros; en el marco de ir construyendo una nueva matriz productiva y distributiva más justa.

El Gobierno está en condiciones de promover esos cambios, sin ampararse en falsos posibilismos. Es necesario profundizar el rumbo iniciado en 2003 con medidas redistributivas como ha sido la Asignación Universal por Hijo/a o esta que impulsamos, nosotros desde las convicciones y otros desde la especulación. Es fundamental evitar que los derechos de quienes menos tienen sean manipulados por los sectores de derecha que sólo buscan generar crisis política y social, como las que produjeron innumerables veces a lo largo de la historia de nuestro país.

Esta nota fue publicada en Página/12 el día 06 de julio de 2010 y es nuestra perspectiva: Martín Sabbatella, Carlos Heller, Ariel Basteiro, Vilma Ibarra y Jorge Rivas, integrantes del Bloque de diputados nacionales de Nuevo Encuentro Popular y Solidario.

Etiquetas: ,

13 comentarios para “Subir jubilaciones es justo y posible”

  1. Adriana Alonso dice:

    Excelente como siempre!!!! El grupo de legisladores que ustedes conforman representa para mí un ejemplo de pensamiento y de vida. Espero como siempre, que sus proyectos sean tratados y aprobados en el Congreso. Estoy en todo de acuerdo con estas palabras. GRACIAS!!!!

  2. edgardo dice:

    Excelente,
    Hay que agregarle poder usar para los jubilados un porcentaje de la guita que maneja la timba financiera, esos que juegan a la bolsa y a los plazos fijos.

    edgardo.

  3. Ricardo dice:

    Carlos: estoy de acuerdo, en un todo, pero yo agregaría que, si de un saque se lanza al mercado una masa monetaria de alrededor de 2000 M de pesos mensuales, que por ir a los bolsillos de los jubilados que cobran la mínima, serán destinados al consumo de bienes no durables (alimentos y bebidas) será nuevamente un festín para los oligopolios, que no aumentarán la oferta de bienes, sino los precios. Esto ya ocurrió con la asignación universal por hijos y el adicional a los jubilados a fin de 2009. Y “nuestros viejitos” como los denomina la oposición y el multimedios a los jubilados, esos que “nunca aportaron” (dixit clase media pacata) que son los jubilados desde el 2007 porque nunca tuvieron untrabajo en blanco - aunque al consumir generaron ingresos por IVA - no serán asaltados a la salida del cajero bancario sino en las cajas de los supermercados. En resumen, sí al aumento, pero un control activo de la Sociedad, para que no les roben la plata y encima nos hablen de “inflación” y aumento del “gasto”.

  4. jorge dice:

    todo lo escrito es un fiel reflejo de un pasado de lucha para conseguir una vida mejor para los jubilados que cobran una magra retribucion, debido a que las malas administraciones fueron comiendo con sus injustos ajustes las jubilaciones de los que aportaron mas. siendo el fiel reflejo de esa politica de la oposicion, donde todos los que hoy piden el 82 % movil cuando estuvieron en el poder lo negaron sistematicamente. y no se acuerdan del cuatro cincuenta entonado en la epoca de menen. o hay que pásar el invierno etc.el proyecto esta barbaro, sigue asi carlos hay que trabajar por el trabajo en blanco y la dignidad de las personas

  5. Estimado Carlos

    Más allá de lo posible o imposible, nuestro sistema jubilatorio, basado en la solidaridad, perdió hace mucho tiempo (especialmente en el último cuarto del siglo XX) su ecuación de financiación y equilibrio, debido a distintas causa:

    a) La relación de activos-pasivos cambió, especialmente por la destrucción del aparato productivo en el último cuarto del siglo pasado, especialmente.

    b) La mayor expectativa de vida de las personas es otro factor que contribuyó al desequilibrio de esta ecuación.

    c) La disminución de los aportes previsionales dispuestos en una época para ¿mejorar? el ingreso de los trabajadores activos, significó “pan para hoy y hambre para mañana”

    d) El asqueroso saqueo de las AFJP fue otro de los factores que contribuyeron al “desbalance” de esta relación

    e) El progreso tecnológico hizo que la relación activo-pasivo se rompiera, en forma definitiva, pues, de ninguna manera, el avance tecnológico significa aumento de personal ocupado (En muchos casos, significa la expulsión del mercado de trabajo de personas que no están en edad de jubilarse)

    f) El saqueo por parte de los gobernantes de turnos de las cajas jubilatorias para cubrir sus déficit fiscales, terminó con los fondos de los aportantes.

    Estos factores y muchos más, son los que se deben tener en cuenta para REDEFINIR EL SISTEMA PREVISIONAL ARGENTINO, más allá que la maniobra política de los opositores y la consideración de factibilidad por parte de Uds. alcance a la gran mayoría de los jubilados. ¿Desconocemos acaso que el Salario Mínimo Vital y Móvil está muy por debajo de los salarios de cualquier convenio?

    Si es factible el aumento de la jubilación mínima, ADELANTE!!!, pero lejos está de ser esa la solución al problema de los jubilados.

    Redefinir el SISTEMA PREVISIONAL ARGENTINO, es posible y factible. Sólo se debe definir el financiamiento para cubrir realmente el 82 % móvil por el que todos aportamos, siendo nuestros aportes saqueados por los gobiernos, primero y por las AFJP después.

    Cordiales Saludos

    Rafael E. Martinez

  6. Elena dice:

    Excelente, legisladores!!Hay que luchar por la Reforma Tributaria.Hay que otorgar a los jubilados los haberes que les permitan vivir dignamente.Piensen que muchos jubilados pagan alquileres y que todavía tampoco hay una ley de alquileres fundamentada en las necesidades y derechos del inquilino.
    Esta ley del 82 % debe ser aprobada sin dilación.Sigan adelante, Uds. son la voz de los que no la tienen.

  7. matias dice:

    Otorgar el 82% a los jubilados,es hacer justicia.Lo que no puedo comprender porqué los representante del gobierno salieron en coro a oponerse manifestando que hay fondo susficiente para cubrir esta deuda con los compañeros que pusieron el hombro por el pais.Acaso no tomaron por asalto el BCRA para pagar la deuda que los trabajadores no hemos generados;Compañero Carlos estoy absolutamente de acuerdo con Ud. Tome mi voto por fabor.Un gra abrazo.-

  8. Marisa Fernández dice:

    Excelente!!! Adelante!!!.Sigan así, con la palabra justa, sin artilugios ni golpes bajos. Comparto la totalidad de los conceptos del artículo.
    MUCHAS GRACIAS!!!!!!!

  9. Roxana D.R dice:

    ¡Que lindo es saber que se puede pagar lo que corresponde a los jubilados!, y que hay caminos y posibilidades alternativas, sin hundir al gobierno con esos pomposos proyectos que la maldita oposición quiere imponer, y que los que tenemos memoria y nos acordamos de sus rostros indolentes cuando en los años 2000/01 estos mismos descontaban de las jubilaciones el 13% y como si fuera poco nos endeudaban con créditos del F.M.I.. El 13% lo devolvio NK al poco tiempo que asumió el gobierno, y también pagó parte de intereses de las abultadas deudas con el fondo que estos “preocupados por los jubilados” contrayeron en aquella época y son las que CFK siguió pagando este año con todos las trabas que éstos mismos personajes le pusieron en el camino. En definitiva los que dicen que se pague el 82% son los que cuando estaban ellos gobernado en vez de aumentar le quitaban en tanto nos endeudaban, no devolvieron a los jubilados la quita, y en el 2008 se opusieron a las retenciones a los sojeros. Lo único que quieren es interrumpir este gobierno. Ojala se pueda volver a reglamentar las obligaciones y leyes con respecto a las minerías, como Ud. dice, el juego, la terrible especulación financiera, las retenciones, y, fundamental, que rija la ley de medios para informar a muchos que no saben discernir.
    Que sea posible y pronto el 82% para todos los jubilados, con buena base económica sin renunciar a la sustentabilidad económica.

  10. Aliro dice:

    Ante todo saludos.¿Progresista?, no gracias. Por sus comentarios me parece que la propuesta de Sabatella, referida de donde sacar los fondos necesarios para el 82%, no la ha leído ni escuchado. Este dinero que hoy se usa para cubrir al Tesoro Nacional y el financiamiento de “préstamos productivos”(gastos del Estado y del sector privado afín al Gobierno) se sacaría de………….. , no te molestes, “Yo te lo explico”, se sacaría de convertir el dinero del ANSES a títulos públicos (Letras)…… ¿Que tal?, en el mundo del revés la derecha corre al gobierno entregador por izquierda, y la izquierda cubre el saqueo del sector al cual defiende. La política no es un fixture, ni imagen. Actuemos……….No acompañemos el saqueo

    “A la izquierda de Cristina el Pueblo-a la derecha la Gente-junto a ella el abismo”

  11. eduardo dice:

    Esperaba esta respuesta, que muestra claramente la posición de Carlos Heller, del Partido Solidario y de Nuevo encuentro en relación a este problema. La restitución de las alícuotas de los aportes patronales, la transformación del trabajo en negro, una reforma tributaria, así como una nueva ley de entidades financieras son basamentos indudables para una justicia distributiva que incluya a los jubilados. Apoyo estas propuestas y deseo se cristalicen en logros. A estas alturas de la vida el tiempo es un bien escaso, pero confiar en proyectos ayuda.

  12. Patricia dice:

    Estoy de acuerdo, pero el tema es otro: ¿Querrán los empresarios y los diputados de la oposición la reforma tributaria???? Querrán volver a los aportes patronales??? En vista de lo que pasó con la 125, como se los arrincona y se les saca la careta???? Ojalá que haya consenso para todos estos cambios…

  13. Angel de Mendonça dice:

    ¡Adelante!
    ¿Es posible alguna redistribución de la riqueza que no requiera que los que más tienen cedan una parte a los que menos tienen?
    Un abrazo solidario, Angel

Dejá un comentario

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up