Hace unos días, junto el Bloque Nuevo Encuentro, difundimos un documento en el que expresamos nuestra opinión respecto a la iniciativa que la oposición está impulsando para llevar las jubilaciones al 82% móvil.
Fuimos claros al decir que estamos de acuerdo con la medida, pero entendemos que debe asegurarse la financiación. Es por eso que planteamos la restitución de las alícuotas de los aportes patronales a los niveles previos al ’93, con medidas que eviten impactar negativamente en las pequeñas y medianas empresas.
En ese documento también planteamos que es el momento ideal para hablar de una reforma fiscal de fondo, que ataque a la renta a la especulación financiera, a la explotación de los recursos naturales, y a las retenciones sobre los recursos agropecuarios.
Es en estas cuestiones de fondo en las que no coincidimos con quienes impulsan esta ley. No sólo porque ellos pretenden que el dinero salga de la ANSES, sin explicitar bien qué significan los números ni de dónde se generarían los recursos, sino también porque son estas mismas personas las que están impulsando la disminución del impuesto al cheque y la rebaja de las retenciones, medidas que parecieran tener el objetivo de desfinanciar al Estado más que el de resolver los problemas de los jubilados.
Sr.. Heller, yo lo he escuchado a Ud. y he escuchado a los que quieren el 82% pero sin proponer una reforma fiscal.La propuesta de Ud. es seria,llevaría un poco más de tiempo pero tiene fundamentación.La otra propuesta es como poner un parche nuevo sobre una tela vieja.Quizá yo no sepa opinar, estoy aprendiendo con Ud. a ser una ciudadana participativa.He participado de un debate sobre la Ley de entidades financieras en una comisión de asociados,he salido sabiendo un poco más.Volviendo a las jubilaciones, Ud. y su grupo deben hacer conocer aún más a la opinión pública su propuesta,creo que hay que despertar conciencias.
Creo firmemente que se deben recortar los subsidios y reasignar el gasto público en favor de una mejor retribución para los jubilados. Por caso nos seguimos permitiendo el lujo de subsidiar a Aerolíneas con USD 1 millón diario, Canal 7, Yaciretá y todo tipo de monumentos a la corrupción. Presupuestariamente bien se sabe que los gastos están comprometidos y los ingresos son contingentes y que encima se los sub-estima para poder usar discrecionalmente y como fuente de poder ese superavit no previsto. Culaquier presupuesto cierra: aunque sea a la patadas pero cierra. Los jubilados, nuestros mayores, no tienen mucha mas cuerda biológica para seguir esperando y pasando penurias con los $900 al mes que cobran.
Otra fuente de financiamiento puede ser el dinero que se da a la iglesia católica, desde los curas a obispos y ayudas a sus colegios.
Saludos.
Es bueno que se aclaren quienes son los que impulsan falsamente digo yo, el 82 por ciento para los jubilados. No tienen en verdad ninguna intencion de que esa ley se apruebe, lo hacen, como decia el otro dia Sandra Russo, para joder. Todas o casi todas las propuestas de la oposicion son vacias de contenido, no tienen ningun plan, solo destruir la tarea del gobierno, o, por lo menos, empañarla. Gracias.
juan carlos careri
mendoza
F
La oposicion es tan mediocre y mediatica que en su afan de querer imponer temas son capaces de impulsar la reforma agraria, la escuela y medicina para todos en forma gratuita.
No conviene dejar que el imp a las ganancias tome peso? en vez de hacer aportes patronales, que no tienen en cuenta el sueldo?
Carlos: plenamente de acuerdo. La comparaciòn que hago , es que hay algunos sectores de la oposiciòn, que trabajarìan como un grupo mafioso. Saben que ototrgar el 82% sin recursos es matar jubilados a partir del tercer mes que se aplique ,si no existen los fondos.
Precisamente este es el momento de impulsar firmemente las reformas tributarias eludidas por los compromisos o debilidades de poder que diferentes gestiones han tenido. Tal vez decretos presidenciales imponiendo la renta a la especulación financiera, a la explotación de los recursos naturales, y a las retenciones sobre los recursos agropecuarios, todas destinadas en forma precisa a la resolución del problema de la financiación sostenible de lo pretendido. No tengo acceso a los números que generarían esos tributos, pero supongo que pueden calcularse, y su alícuota sería la base correspndiente al mantenimiento sostenible de por ejemplo el 82%.. Esto movería el avispero y pondría en evidencia la verdadera intención de la deposición (no oposición) porque son eso deposiciónes. Debería ser una ingeniería política para imponer leyes postergadas y solucionar problemas.
Hay mucha guita en el Banco Central y exacerba las apetencias de los garcas de la oposición de cuarta.Para ellos bien vale la pena de desfinanciar,si con ello se consigue esmerilar y desgastar al Gobierno.
Me parece muy bien!! Exigan a la oposición se diga claramente cómo piensan financiarla (piensan???) Las propuestas planteadas acá deberían ser discutidas y aprobadas previamente, queremos todas las mejoras posibles para los jubilados, pero no con medidas demagógicas que sólo pretender dejar mal a gobierno. Una cosa así, sin finciamineto previo no puede salir…
Y sí. Desde la razón no puedo menos que acordar. La oposición pretende definaciar al Estado y dificultar la acción del Ejecutivo a cualquier precio. También coincido sobre los aportes patronales, necesarios pero insuficientes y de muy difícil aplicación con la actual relación de fuerzas Harán falta otras medidas (trabajo en negro, modelo impositivo, etc.), no menos resistidas por esos núcleos de poder, que ayuden a los jubilados a vivir con cierta dignidad mientras se alcanzan esos objetivos.
EXCELENTE, el planteo esta bien y confio en la cintura politica de la presidenta, la cual solucionará la situacion cuando regrese de China. Un abrazo compañeros.-
Me parece muy razonable y sensato dicha propuesta legislativa!!!!
Estoy totalmente de acuerdo con la idea de proveerle al Estado
los recursos para pagar como corresponde a
los jubilados, y con
la reforma fiscal que Uds proponen.Espero que pueda en un futuro
cercano darse.
Saludos.
Queda claro que lo que pretende la oposición es destituyente.
Los mismos que nos sacaron el 13% y/o ayudaron a mantener los
$ 150 como jubilación mínima durante 10 años (yo lo padecí) ahora aparecen disfrazados de corderitos, cuando sabemos perfectamente que los jubilados, les interesamos NADA!!!!
Totalmente de acuerdo y no soy ajeno al problema. Jubilado con 43 años de aportes percibo la mínima. Independientemente de toda la cuestión litigo judicialmente contra la ANSES por el reajuste que me corresponde.Fuera de todo egoísmo no se puede poner en riesgo un sesitema previsional que permite incluir la asignación por hijo y mas de un millón de ancianos que jamás contaría con una jubilación La oposición como de acostumbre es oportunista y demagógica . No tienen escrúpulo alguno ya que muchos de ellos en otra época contribuyeron al congelamiento de las jubilaciones, la rebaja del 13% y la enajenación del fondo de los jubilados con beneficio para las AFJP .
Absolutamente de acuedo con el análisis que hace. Una vez más la oposición intenta “atar de pies y manos” al gobierno con una medida que provocará enormes inconvenientes al Estado y que, fundamentalmente, generará una falsa expectativa en los jubilados quienés, nuevamente, serán los más damnificados. Creo que es necesario en el marco del debate en los medios –y fuera de ellos–, transmitirles a los jubilados “quienes” son los que pretenden llevar adelante este proyecto: aquellos que precisamente nunca en la función pública –ni en el discurso– bregaron por mejorar la situación de los jubilados ni de los trabajadores activos sino que, por el contrario, impulsaron políticas para perjudicarlos y beneficiar a los grupos concentrados del poder económico, a quienes en definitva siempre representaron. Un afuerte abrazo y adelante!
¿QUÉ PASARÍA SI AL POCO TIEMPO EL ESTADO NO TUVIERA FONDOS PARA PAGAR LOS APORTES JUBILATORIOS? PODRÍA PENSARSE QUE SI SUBE UNO DE LA OPOSICIÓN COMO CREEN HARÍA UN DESASTRE CON LAS JUBILACIONES DICIENDO QUE NO HAY DINERO PARA PAGARLAS .NO SÉ PERO DE ESTA GENTE YO PUEDO PENSAR CUALQUIER COSA PORQUE SU INSISTENCIA EN EL TEMA LLAMA LA ATENCIÓN Y NO ESCUCHAN RAZONES.
QUE BUENA EPOCA VIVIMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA POLITICO,CADA DIA MAS, CADA UNO SE SACA LA CARETA Y LOS DE ABAJO PODEMOS ASÍ CONOCERLOS BIEN; ADELANTE HELLER Y EL MOVIMIENTO.
TOTALMENTE DE ACUERDO, PARA FINANCIAR EL 82% , DEBE SALIR DE LA FINANCIACION DE LOS APORTES PATRONALES SACADOS EN LA EPOCA MENEMISTA,CON EL CUIDADO DE QUE NO AFECTE EL CRECIMIENTO DE LA PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS Y NO DE DEL ANSES. Y DESDE YA QUE SE DEBE ESTUDIAR PREVIAMENTE BIEN TODO Y NO HABLAR PORQUE SÍ!
Excelente exposición Carlos Heller. Claramente plantea un problema, una solución.
Los 17 comentarios que lei de los lectores son valorables.
El excelente gobierno K ha abierto muchos frentes.
La oposición solo busca desde hace 2008 desfinanciar al Estado.
Y otra cosa más, a la clase media laburadora, que se levanta a las 6 a.m. y vuelve a las 21 hs del trabajo… NO LES INTERESA si la plata viene del ANSES, LAS RESERVAS, de una “cajita feliz” como dicen estos gorilas… queremos AUTOVIAS como la autovia 33 (ruta nacional todavia), industria nacional para generar muchas fuentes de trabajo (sobre todo locales en pueblos y ciudades chicas).
No le crea tanto a los medios con que la gente está 100 % tras los títulos que ponen en sus tapas.
Y sinó fíjese cómo cuando son meses de aguinaldos, los programas de televisión tienen la mitad de puntos de rating.
SR. HELLER
Es evidente que el panorama esta claro.
Que la oposicion mediatica necesita posicionarse de aqui
a 2011 ya que los delfines se caen a pedazos, llamense
Macris, de narvaez, y demas y aparecen los oportunistas
de siempre confundidos en reuniones con Duhaldes y
Rodriguez Saa que de la politica del tero saben bastante.
Gritan por aca y las intenciones por alla.Por eso para
empezar el debate es necesario democratizar los medios
y hacer fuerza con la ley de medios audiovisuales, como
primera medida para que se escuchen TODAS las campa-
nas y la gente empiece a entender de que se trata.
Los cambios ya vera, vendran solos.
Cordial saludo.
luis ortiz
Me parece muy saludable su propuesta y observo como pueden existir en este Blog diversidad de opiniones como en el caso del opinante Nº 2 Sr Molina quien castiga con sus opiniones a los que recuperaron el patrimonio Nacional como Aerolineas Argentinas y se olvida de aquellos que rifaron el patrimonio nacional en los 90 y enajenaron todas las Empresas Nacionales y ademas quiere cerrar a Canal 7 porque saca a la luz las incoherencias de la oposición. Muchas gracias Carlos por clara defensa de los intereses nacionales y populares.
Compañero,Carlos, sé que ud. me lo permite,puede ser que todas
las empresas extranjeras y nacionales, aporten, más de lo que lo estánhaciendo, es decir que las pingues ganancias que se llevan no sé por que lugares irán a depositarse, tiene que haber un buen mecanismo, para que hagan un aporte muy generoso,las mismas,
para todos/as los jubilados/as y pensionados/as, de nuestro gran
PAÍS, somos muchos/as que por la edad,algo avanzada en muchos casos queremos tener una entrada digna, en el resto de
nuestras vidas. En estas líneas, que he leído,hay algunas recetas
que se podrían llegar aplicarse, ahora que la IGLESIA, perdió,por
algunos votos, creo que van ceder, para lo antes mencionado,que
aporten. Otro caballito de batalla, que te mencioné, el año pasado
el arrchivo de la memoria,no me falla,tratar, en lo posible, que todo
el trabajador hago los aportes de los mismos, es decir un BLANQUEO, para que a su vez, todos los derechos,que tiene al
tener los descuentos jubilatorios,otra ayuda, más, tendríamos,Si
se puede, si sepuede, y siempre, lo digo , CRISTINA 2011,-
Si se puede, para este justicialista y siempre con las misma esperanza y optimismo,por siempre.Saludo fraternal de este cuervo
para el bostero de corazón.-
Estimado Carlos: Comparto con Ud. prácticamente todo, más en este rubro me permitiría algo. Me gustaría que se fomente la inversión en Argentina. Existe un momento en el que las cosas son importante hacerlas. Dado el contexto internacional y la inmensa cantidad de depósitos argentinos en el exterior, me gustaría que esta gente, ahora temerosa de lo de afuera, regresara por la puerta grande, y el dinero pudiera ser derivado a proyectos industriales. Es una forma de agrandar la base tributaria y no promover tasas de mayores que graven el trabajo. Poque eso fomenta el trabajo en negro y la desocupación.
Gracias a Ud. y a todos los argentinos de bien que estamos tratando de encaminar los rumbos de este país. Si Dios quiere pronto, con una información más veraz y variada estaremos a la puerta del despertar nacional.
Primero,Quienes son los que proponen el 82%? aquellos que estando en el poder, realizaron el decuento a los jubilados del 13%, otros que apoyaron el congelamiento de las jubilaciones y sueldos, y todos juntos de seguro por que nunca serán Gobierno, y si lo llegaran a hacer, es más que seguro que bajarian eso que piden con tanto esmero pero sin rubor(82% movil, entregarnos al fondo, o defaltendo deudas, saludos Omar gonzalez, (jubilado a quien congelaron sueldos y bajaron la jubilación!