Antes que nada, hay que tener claro que hablar de default en Estados Unidos no es lo mismo que hablar de default en Grecia. No creo que Estados Unidos esté pensando en no pagar sus obligaciones federales, es decir los bonos de la deuda. Cuando Barak Obama habla de default está diciendo que no les va a poder pagar a los contratistas que tienen contrato con el Estado o a los jubilados, por lo que el primer impacto sería hacia adentro de la economía. No obstante, el impacto recesivo en la economía inevitablemente tendría repercusiones globales.
Por ejemplo, si Estados Unidos reduce el nivel de consumo, significa que China le estaría vendiendo menos a Estados Unidos y trataría de colocar sus productos en otros mercados, lo que significaría tener un competidor más agresivo, inclusive queriendo entrar a nuestros territorios (Por este motivo la presidenta Cristina Fernández se reunió la semana pasada con su par brasileña, Dilma Rousseff, para tratar el tema de adoptar en común la suba de aranceles para protegerse de la invasión de productos chinos).
Así, si China se ve obligada por esta misma situación a retraer su crecimiento económico probablemente compre menos y eso afecte a la Argentina. En este mundo globalizado nadie puede decir “a nosotros no nos va a pasar nada”. De cualquier manera Argentina no está entre los países más expuestos, de manera directa, a lo que podría pasar con Estados Unidos, porque su comercio no es fundamental, y porque no somos tenedores de bonos del Tesoro de Estados Unidos.
La clave del problema que enfrenta Estados Unidos es quién paga la deuda. Los republicanos quieren bajar el gasto y los demócratas quieren subir los impuestos. El recorte de gastos de Estados Unidos para los próximos dos años sería de alrededor de 2,5 billones de dólares, mientras que la prórroga por dos años que aceptó Obama en diciembre de 2010, de la reducción de impuestos a los ricos que impuso Bush, le cuesta al tesoro 3,3 billones de dólares. Está claro que lo que se discute es quién paga la crisis o quién se hace cargo del déficit, si los ricos que hoy son mucho más ricos que antes o el conjunto de la población, recortando el gasto social.
El problema que tiene Estados Unidos es serio. Recientemente, la flamante responsable del FMI, Christine Lagarde, pidió al Congreso de los Estados Unidos que resuelva pronto la situación: “Que diga si hay un default o algo más grave”, dijo Lagarde, poniendo en evidencia que a ellos les preocupa más que se les rebaje la calificación de los bonos de la deuda que el default (como les ocurrió a los países europeos).
Así, el FMI, preocupado porque “si las calificadoras le llegan a bajar la nota a Estados Unidos vamos a estar en un gran problema”, como dijo Lagarde, sugirió que Estados Unidos “haga un plan de ajuste fiscal, pero no tendría que ser muy precipitado”. Estados Unidos dice que podría acelerarse el desempleo. No deja de ser llamativo, porque, al contrario, a Grecia y a Portugal le piden ajustes rápidos, contundentes, políticas de shock. Hoy se lo hacen a Grecia, Portugal e Irlanda, y se lo van a hacer a España e Italia.
Pero ojo, lo adelanto ahora: Italia es cinco veces más grande que Grecia y su deuda es cinco veces más grande que la griega. Si Italia colapsa, el impacto en Europa sería mucho más grave que lo que sucede actualmente. Para que tengan una idea, la suma de lo que debe Grecia, Irlanda y Portugal, ronda el 1.8 por ciento del patrimonio del Banco Central de Europa, mientras que la deuda italiana alcanza el 10 por ciento.
Muy buen visión . Comparto .-
Gracias Carlos. Ayer en mi trabajo hablábamos de la crisis de EEUU y quedaron circulando muchas preguntas que no supimos responder. Es un artículo muy esclarecedor que llevaré para compartir.
Ya que tengo esta posibilidad te hago una pregunta: ¿Dada las consecuencias que a raíz de la crisis puede replicarse en el resto de los países del mundo, sobre todo en América Latina y en tal caso con la moneda, no convendría que Cristina pusiera las reservas en oro para preservar la economía?
Comparto la sugerencia de Sol Guerrero que Cristina debería pasar si no todas,la mayoría de las reservas al oro.No soy muy versada en economía,pero el sentido común me demuestra que el dólar se está cayendo a pedazos.
Estimado Carlos: Las reservas de oro de la Argentina depositadas en Fort Knox, ¿no pueden repatriarse? Es un tema de tratado internacional, es un tema que no tendríamos dónde guardarlas con seguridad aquí en nuestro territorio o que?
Qué importante hubiera sido, en este marco de ‘debilidad’ de los EEUU que la América del Sur hubiera desfondado al FMI declarando el default de las deudas con ese ‘multilateral’ organismo, en vez de fortalecerlo con el ‘desendeudamiento’
soy profesor de historia y me viene muy bien aprender con explicaciones sencillas que aporten al análisis histórico social y político global y nacional (que es el que nos interesa en definitiva). gracias y hasta cualquier momento. Desde Mendoza saludo.
Con respecto al oro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve
En el mundo entero((( desde Alaska a nueva zelandia desde la joya de la abuela a los bancos centrales ))) existen 165.000 toneladas de oro, todo ese oro equivalen a 8.58 trillones de dolares. La brecha aun se mantendria , ya que la deuda es de 14,5 trillones.
Quien pagaria los 6 trillones faltantes?
Asi y todo de esos 165.000 toneladas el 52% esta en joyas, y solo un 18% se encuentra en los bancos centrales, entre ellos Fort knox , lidererando el rankin con 9000 toneladas de oro.
Pero haciendo una cuenta rapida esas 9000 toneladas , son 0,4 trillones….
Es decir si los EEUU quisieran volver al patron oro, de los 14,5 trillones, solo podrian cubir una parte de su deuda , quedando en 14,1 trillones.
Como veran volver al patron oro es totalmente inviable o en todo caso apocaliptico.
El problema surgio( ver un poco la historia) en dejar el patron oro paulatinamente y basarnos solo en un patron de “confianza” como son los papeles pintados actuales. Si bien permitio la expansion de las economias , genera un descontrol total sobretodo despilfarro de quien tiene la maquina de imprimir.
Una solocion es ir a una moneda que permita la expansion de la economia , que tenga confianza, pero ademas que este este atada a algun bien duradero y que todos preciemos como el oro (( el oro como es finito, no permite expansion ))
Dos elementos que el ser humano siempre necesita y siempre apreciara son los Alimentos y la Energia, esta ultima abarca a la primera ya que toda la energia en general produce alimentos.
Hubo algunos intentos con el petrodolar, moneda basada en el barril del petroleo. Pero aun mas abarcadora seria una moneda como esta…..
http://www.empresores.com/foros/28872-nueva-moneda-del-oro-energia.html
Totalmente independiente, el unico criterio de confianza seria que tal bien o mal los gobiernos miden su energia e imprimen los billetes relativos.
Estimado Sr. Heller, el defoult esta aparentemente lejos de ser una realidad, anteriormente le decía que seguramente más afectará a países como Chile, Brasil, Colombia, que tienen una relación más carnal con el País del Norte. Mexico y Canadá serán arrastrados por la economía americana.
Argentina sufrirá con bajas de compras en los vinos, cereales y tu observación del Potencial Chino a buscar mercados, es muy interesante, esto es un dominó.
Sr. Heller, no estaremos al borde, tal vez en unos años, de un demembramiento de la USA, como ya pasó con la URSS? Como ve un país llamado California, Otro Texas, Otro Misouri, Florida? Obama a llevado creo a demostrar que una economía tan grande es dificil manejar, seguramente los políticos regionales, que se son muy fuertes, no estrán masticando la idea de buscar la autonomía.
Porque eso es bastante posible creo yo, cuando una Unión empieza a ser desorganizada, se van rompiendo los eslabones y puede desperdigarse hasta el concepto.
bueno es la primera ves q un problema de la globalisacion mundial no afecta a nuestro pais ,el articulo es muy serio ,aparte e investigado por otros medio y otros diarios ,una minoria especula,pero la gran parte esta de acuerdo con este articuloy concuerda, en cierto modo tiene q ver con el plan de gobierno de turno , o es una casualidad.