La potencia del gasto social

auhLuego de la marcha del jueves pasado, Mauricio Macri sostuvo: “Espero que la presidente tome el mensaje, y que no volvamos con que vamos a profundizar el modelo.” (Ambito.com, 14/09/12). Esto indica que “la sintonía fina” está tocando intereses sensibles que reaccionarán más cuanto más se profundice el modelo.

En este marco se acaba de anunciar un incremento en las asignaciones familiares y en la Asignación Universal por Hijo (AUH) y para embarazadas, que involucra un mayor gasto de 5200 millones de pesos, lo cual tendrá, según la ANSES, un efecto multiplicador sobre la economía que generaría una producción de 2,7 pesos por cada peso otorgado en asignaciones.
La prestación para los sectores de menores ingresos se actualiza en un 25,9% al igual que la AUH, que con el aumento asciende a los 340 pesos mensuales. En esta oportunidad, se aplicó sintonía fina, por la cual las asignaciones familiares se determinarán a partir de los ingresos del grupo familiar, excluyendo de las prestaciones a cerca de 63 mil hogares de altos ingresos que percibían asignación porque uno de sus cónyuges tenía ingresos inferiores a los 5200 pesos mensuales. También se diseñó un nuevo rango de perceptores para aquellos grupos familiares que ganan entre $ 6001 y $ 14 mil, que pasarán a cobrar $ 90 por cada hijo, siempre y cuando ningún integrante supere los $ 7 mil, que es un ingreso a partir del cual se puede aplicar la deducción por hijo del Impuesto a las Ganancias.
De esta forma, según el director ejecutivo de la ANSES, Diego Bossio, “Todos los chicos están cubiertos ahora, ya sea por la deducción impositiva que realizan sus padres o por el cobro de las asignaciones familiares.”
Las medidas contenidas son un gran avance en la protección de las familias de menores ingresos, y deben ser entendidas muy positivamente. No obstante, sostengo que tanto las asignaciones familiares, como la Asignación Universal por Hijo y por embarazo, así como los límites de ingresos para su percepción, deben ser adecuados automáticamente en forma semestral con una fórmula similar a la que se utiliza para las jubilaciones y pensiones; este ajuste automático no invalida poder mejorar aún más las prestaciones con la idea de ir centrando el esfuerzo del gasto en las familias más necesitadas. También resulta importante acompañar la suba en las asignaciones familiares con el incremento del mínimo no imponible (MNI) en el Impuesto a las Ganancias, que está recayendo pesadamente sobre un sector de trabajadores de ingresos medios; al aumentar el MNI se dinamizaría el consumo de los asalariados medios, mientras que podría compensarse la menor recaudación con mayores aportes de las grandes fortunas.
Mantener el poder adquisitivo otorgado: el efecto multiplicador del incremento en las asignaciones familiares y la AUH puede diluirse si los empresarios aumentan los precios en respuesta a la mayor demanda de bienes. Lo expresó claramente Cristina Fernández de Kirchner cuando pidió “a todos los supermercados, a todos los formadores de precios, que habida cuenta que han cerrado todas las paritarias, los servicios públicos no aumentan desde hace mucho tiempo”, no haya un corrimiento de los precios a partir del aumento en las asignaciones.
Me gustaría desgranar esta frase, porque lo que está diciendo la presidenta es que los empresarios no pueden alegar incremento de costos, la muletilla usual para justificar que están aumentando los precios, como lo hacen impropiamente cuando se elevan los salarios (y muchas veces se olvidan del aumento de la productividad de los trabajadores). En este caso, el costo monetario lo sustenta el Estado.
Pero esta es esencialmente una cuestión ideológica. Para abordarla, es conveniente citar nuevamente a la presidenta, quien expresó: “Cuando hablamos de aumento de precios, pareciera que es el gobierno el que aumenta los precios, cuando son los empresarios.”
Comparto totalmente esta aseveración, y creo que una variable que hay que tener en cuenta en este proceso de formación de precios, además de los costos, es la rentabilidad que poseen los empresarios. A partir de una determinada estructura de costos, es en la rentabilidad donde hay que buscar para tener una dimensión de la razonabilidad de los precios que aplican las empresas formadoras.
Y si bien es importante que la presidenta centre las tendencias inflacionarias en la actitud de los formadores de precios, no basta sólo con acudir a su buena voluntad para que ello se frene. Porque el tema de la ganancia es una cuestión inherente a la empresa capitalista.
Resulta interesante recordar el manifiesto liminar de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), conformada por los grupos económicos más poderosos del país; en julio de 2009 señalaban, entre otras cuestiones, que sostienen una postura claramente neoliberal, que “el derecho de propiedad de las empresas sobre su patrimonio y sus ganancias es fundamental para el desarrollo del país…”. A partir de esta frase, la histórica reivindicación de la derecha sobre la propiedad privada, la extienden a la intangibilidad de las ganancias. Este es el pensamiento de muchos formadores de precios, que confronta radicalmente con la potestad del Estado para aplicarles impuestos con miras a un sistema tributario progresivo.
Por ello, no es de esperar que los empresarios cedan fácilmente su privilegio para determinar los precios, lo que lleva a una necesaria presencia del Estado en este proceso de fijación de precios, una política que requiere de una gran cantidad de recursos humanos y de una firme decisión de llevarla a cabo.
Si bien es novedoso en la actualidad, esta política ya está despuntando en algunos sectores como el energético. Al anunciar el avance en el nuevo marco regulatorio para el sector, Axel Kicillof expresó claramente que se procurará que las empresas obtengan una “ganancia justa y razonable por encima de los costos”. A partir de la definición del nuevo marco para el sector energético podría llegar a solicitarse a las compañías intervinientes un plan de inversión y mantenimiento, de la misma forma que se podría generar una redefinición de tarifas.
Es un ejemplo interesante del Estado interviniendo en una actividad que tiene gran cantidad de eslabonamientos con el resto de la economía, y cuyos precios son determinantes para los costos de la producción en general.
Para consolidar los avances logrados en lo económico es indispensable una reforma profunda del sistema tributario, que haga recaer la mayor presión impositiva en las grandes fortunas, diseñada de tal forma que debería absorber las ganancias excepcionales que obtienen los formadores de precios.

Todas estas políticas indican la necesidad de profundizar el modelo, incluso para que se haga realidad el anhelo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner: “lo ideal sería que todos ganaran lo suficiente como para que el Estado no tuviera que pagar asignaciones familiares, ni que tuviera que pagar asignaciones universales, porque todos tuvieran trabajo”. Un rumbo que Macri y la derecha argentina desean revertir.

7 comentarios para “La potencia del gasto social”

  1. susana de Tandil dice:

    Claro como siempre, lo subo a mi face y lo envío por mail a muchiiisimos de mis amigos q no logran entender estas cuestiones pues tienen sus cabezas tomadas por lo medios y sus mensajes.

  2. Señor Carlos Heller. Comparto totalmente la dirección de la política de “sintonía fina”. La elaboración de un sistema para el ordenamiento del cursor de costo de producción/rentabilidad/precio final, tiene particularidades de signos diversos y complicados seguimientos.El productor hegemonico o monopólico puede generar sus mayores ganancias usando generalmente pasos de distribución en unaq cadena conformada por sociedades paralelas que responden al mismo grupo, creando y recreando costos que afectan el precio final, disimulando los beneficios de la empresa madre. Otro factor de suma importancia es el aprovechamiento que hacen las grandes empresas tipo Wal-Mart, Carrefour y otras por el estilo, compradoras mayoristas que pagan a término y venden contado no permitiendo que los pequeños productores puedan cumplir su proceso de producción -generalmente con giros de 180 días- sin que se generen bachs financieros y tengan que acudir al financiamiento exógeno para obtener crédito de bancos que son fondos provenientes del resultado de los depósitos de las ventas diarias; es decir, el sistema aplica como préstamo al pequeño productor el capital que éste aporta en su producción y que termina financiando a la gran empresa..La diversidad de actividades también requiere distintos métodos de control de costos, pero, de cualquier forma, el punto es disminuir la intervención de la intermediación , en la medida de lo posible, y la sumatoria en muchos casos de las cargas financieras e impositivas. Cordialmente. Carlos

  3. Alejandro dice:

    Palabras huelgan. A este analisis no le falta ni un punto ni una coma.La huelga del botox que sepa que hay quienes pensamos diferente. Y la izquierda radical que defienda los intereses de un proceso democratico y constitucional.FELICITACIONES

  4. juan carlos dice:

    Comparto el informe !!!!!!!.Hay que continuar con todas y cada una de las medidas necesarias para consolidar el modelo de País independiente, soberano, con crecimiento económico con justicia social para todos, pero con mayor énfasis en los más vulnerables. En tal sentido, NI UN SOLO PASO ATRAS !!!!!!!!!!!!!!
    A Carlos, en su caracter de diputado, le pido que no deje que se dilate o diluya lo atinente a la eliminación de los subsidios al transporte de buses y tranvía de Puerto Madero, para las Empresas que tienen todo su recorrido dentro del ejido de la Ciudad de Buenos Aires. No hay motivo para que el Estado Nacional subsidie con el dinero de todos los argentinos a la Ciudad de Buenos Aires.

  5. irene vivalda dice:

    totalmente de acuerdo

  6. maria delia cabral dice:

    estoy de acuerdo con las políticas de nuestra presidenta, me cuesta mucho entender que haya gente que piense como los que hablaban en la marcha , casi diria que me asusta, porque no veo como “conversar” con ellos, como que hacen imposible los metodos democráticos, algo así

  7. Juan Carlos Vaca Espinosa dice:

    El gasto social obviamente que seguirá creciendo de acuerdo a la inflación, si las cosas han subido de un 20 a 30% en un año, es lógico que todo suba, que las jubilaciones suban, que las asignaciones sociales suban. No se entiende el enojo, no se que les molesta a la clase pudiente. Entre ellos es fácil, porque HEREDAn CASA, TIERRAS AUTOS, tiene padres que les DAN, cuando se casan el terrenito, la casita, el autito. Los que no tenemos casa, ni auto y trabajamos todos los días no nos quejamos de que a los que no tienen, ni trabajo les den un aumento. Esta Bien. si todo sube, que se puede hacer?
    Lo Ideal sería que nada suba, que se mantengan los valores de todo fijos y podamos trabajar sin estar pendientes del valor de las materias primas, pero eso parece que es imposible, al menos por ahora.
    Con mi pequeño café no tengo problema, porque subo los precios de los productos cada vez qiue me suben las materias primas o los gastos de aportes y sueldos, va directo al consumidor.
    No se deben quejar los empresarios fijadores de precios, porque todo este dinero que la Yegua…… pone en el mercado va al consumo, osea va a las ARCAS de estos mismos que se quejan. Son ridículos y autodestructivos.

    Este debe ser un mal genético, yo creo que solamente unos genes deben tener la información de que DESEAMOS que nos vaya mal, no hay otra explicación, Como ecuatoriano que huyó de su País por falta de oportunidades y se refugió en la Argentina hace 22 años, VEO con claridad que el deseo autodestructivo es definitivamente una enfermedad que debería estudiarse antropológicamente, debe estar en los genes. No puede ser, si uno puede trabajar con tranquiidad, vender más cada vez que los aumentos llegan a los bolsillos, Que les falta? que necesitan? quieren una guerra? será que como nunca se vivió guerras como europeos o asiáticos no sabemos el verdadero VALOR de las cosas que LOGRAMOS?
    A quien le perjudica el gasto social? si es dinero que el País recibe de la soja, de las retenciaones, de la venta de recursos, de la carga impositiva y que esta en las arcas del estado, que les molesta? si estan recibiendo créditos porque los créditos son para los que tienen, el que tiene una casa, puede recibir credito para otra cosa y crecer, el que tiene plata, puede recibir credito para acceder a los proyectos que tiene. Los Bancos prestan a los que tiene, yo no tengo plata, no tengo xasa, solo un comercio pequeño y no tengo acceso a nada. Todas las reglas de juego estan para beneficiar a los de siempre. Deben callarse y seguir creciendo, que ellos SI PUEDEN.

Dejá un comentario

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up