Esta semana el Senado dio media sanción al proyecto de ley de pago soberano de la deuda exterior, que en su artículo 1º declara “de interés público la Reestructuración de la Deuda Soberana realizada en los años 2005 y 2010, así como el pago en condiciones justas, equitativas, legales y sustentables al cien por ciento de los Tenedores de Títulos Públicos de la República Argentina”.
El texto aprobado en la Cámara Alta mantiene los lineamientos del proyecto original, elaborado por el Poder Ejecutivo. Entre otras cuestiones, autoriza a remover al Bank of New York Mellon (BoNY) como agente fiduciario y a designar, en su remplazo, a Nación Fideicomisos SA, “todo ello, sin perjuicio del derecho que asiste a los Tenedores de designar a un nuevo Agente Fiduciario que garantice el canal de cobro de los servicios correspondientes a los Títulos Reestructurados”.
Como fruto del debate legislativo se incorporaron igualmente algunas modificaciones que mejoran la calidad del proyecto. En lo que respecta a la apertura de un nuevo canje, además de la opción local, se incluyó la posibilidad de utilizar la legislación y jurisdicción francesas, siempre de acuerdo con la voluntad de los acreedores afectados por la “ilegítima e ilegal obstrucción de los mecanismos de cobro de los servicios de los Títulos Reestructurados no regidos por ley y jurisdicción argentina”. La elección de Francia responde a criterios objetivos ya que, como señaló el senador Miguel Pichetto, aparte de haber sido uno de los países que presentaron los amicus curiae” ante la Corte Suprema de Estados Unidos, allí cuentan con “normativas legales que impiden el funcionamiento discrecional y el ejercicio en las acciones judiciales a estos fondos”.
Otro de los puntos que se agregó es la creación de una Comisión Bicameral Permanente de Investigación del Origen y Seguimiento de la Gestión y del Pago de la Deuda Exterior de la Nación, que tendrá por finalidad “investigar y determinar el origen, la evolución y el estado actual de la deuda exterior de la República Argentina desde el 24 de marzo de 1976 hasta la fecha, incluidas sus renegociaciones, refinanciaciones, canjes, megacanjes, blindajes, los respectivos pagos de comisiones, default y reestructuraciones, emitiendo opinión fundada respecto del efecto de los montos, tasas y plazos pactados en cada caso, y sobre las irregularidades que pudiera detectar”. Esto es algo por lo que siempre hemos bregado, ya que así se podrá investigar, y eventualmente sancionar, por las responsabilidades con respecto a abusos en el manejo de la deuda externa, que han afectado presupuestos públicos y limitado el desarrollo de la Nación.
No obstante los mencionados cambios, los miembros de la oposición igualmente terminaron por darle la espalda al proyecto. Por ejemplo, para la senadora Laura Montero, de la UCR, “no soluciona absolutamente nada y pretende dilatar la situación hasta enero”; y para la senadora Gabriela Michetti –en línea con su jefe político, Mauricio Macri, partidario de cumplir el fallo– lo de la cláusula RUFO es una “mentira” y es preciso sacar un proyecto de ley que garantice el cumplimiento de la sentencia del juez Thomas Griesa a partir de enero de 2015.
Resulta imposible abstraer estas posturas de la feroz ofensiva de los fondos buitre, que a través de su grupo de tareas (ATFA) señalaron que el proyecto “constituye una descarada violación de las sentencias de la corte” y advirtieron que iniciarán acciones para asegurarse de que “el plan no se implemente” y que aquellos que acepten el nuevo esquema de cobro podrían incluso entrar en “desacato” o “poner en riesgo sus actividades”. La avanzada constituye una nueva muestra de la presión que estos usureros internacionales realizan para intentar arrinconar a nuestro país y hacer efectivos sus reclamos, a pesar del apoyo que Argentina recibió desde otros países, ámbitos multilaterales y académicos, algo de lo que aparentemente no parece haber tomado nota todo un sector del arco político local.
UNA RELACIÓN ESTRATÉGICA. Los ministros de Economía, Axel Kicillof, y de Planificación Federal, Julio De Vido, participaron en Beijing de una reunión con las autoridades de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (CNDR), encabezada por su presidente, Xu Shaoshi, y representantes de empresas y bancos chinos. Ambas partes resaltaron la importancia del diálogo permanente para poner en marcha los acuerdos firmados en Buenos Aires en julio pasado, elevando la relación a asociación estratégica integral.
Kicillof agradeció el determinante apoyo de la República Popular China a la Argentina en el litigio con los buitres, tanto en el G77+China y en la cumbre de los BRICS, como en las palabras del presidente Xi Jinping ante Cristina Fernández de Kirchner. A su vez, los funcionarios chinos destacaron: “Lo que pase en el resto del mundo no afectará la decisión de seguir colaborando y trabajando con Argentina porque tenemos una asociación estratégica”, contradiciendo un comunicado de la ATFA que sostiene, citando al diario La Nación, que “el Ministerio de Economía chino duda de la capacidad argentina para enfrentar, en el mediano plazo, sus obligaciones financieras”.
Además de la ratificación de los acuerdos de financiamiento para las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic sobre el río Santa Cruz, y la renovación del Ferrocarril Belgrano Cargas, ambos gobiernos acordaron buscar esquemas de cooperación en materia de hidrocarburos no convencionales, a través de YPF. También se firmó el acuerdo comercial marco para la provisión de equipamiento y servicios para el desarrollo del proyecto de la cuarta central nuclear, Atucha III, por un total de U$S 2 mil millones para financiar productos y servicios chinos y de terceros países, además de otros $ 32 mil millones en proveedores nacionales.
MÁS AVANCES LEGISLATIVOS. El Senado también dio media sanción al paquete de proyectos que incluye la actualización de la Ley de Abastecimiento, y la creación del Observatorio de Precios y de un fuero nacional para la defensa de los consumidores. Entre los cambios introducidos, en el artículo 1° de la nueva Ley de Regulaciones de las Relaciones de Producción y Consumo se excluye a las mipymes (micro, pequeñas y medianas empresas), siempre y cuando no detenten posición dominante, recogiendo de esta manera los planteos del sector. Según se desprende de los datos del informe que brindó el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, en la Cámara de Diputados, con esta modificación la nueva norma alcanzaría, como mucho, al 1% del total de las empresas, precisamente las que están más concentradas.
También se eliminó la posibilidad de realizar clausuras definitivas de empresas y se incluyó una “cláusula de confidencialidad” respecto de la información que brinden.
El rechazo del gran empresariado al paquete de proyectos tuvo diversas manifestaciones, como las vertidas en un comunicado de la Cámara Argentina de Comercio (CAC), donde se reconoce que los senadores consideraron y aceptaron algunas de las sugerencias elaboradas por esa entidad, aunque sostienen que “el proyecto en consideración que modifica la Ley de Abastecimiento dictada en el año 1974 es nocivo para el desarrollo de la actividad económica y, especialmente, del sector que representamos, el comercio y los servicios, por cuanto desalienta la inversión, la producción, distorsiona la competencia y provoca desempleo”. El trasfondo del reclamo fue develado por su presidente, Carlos Vega, quien sostuvo: “Hay una cuestión filosófica porque, como empresarios, nos oponemos a los controles”, toda una definición emparentada al axioma que versa acerca de la intangibilidad de las ganancias. Entre los senadores que adscribieron a esta línea aparece Gerardo Morales (UCR), para quien la nueva ley podría ser impugnada ante la justicia por inconstitucional, en tanto que Juan Carlos Romero (Frente Popular Salteño) afirmó que es “una ley de miedo, es una ley confiscatoria”.
En definitiva, hemos atravesado una semana de trabajo intenso en el Senado y se dieron pasos importantes para la aprobación de leyes fundamentales para la Nación. En el debe, no hay que dejar de mencionar la postura de ciertos sectores de la oposición que, ya sea por convencimiento ideológico o por simple cálculo electoral, terminan jugando a favor de buitres y empresarios concentrados que tratan de imponer sus intereses por sobre los del conjunto de la sociedad.
Artículo publicado en el diario Tiempo Argentino el domingo 7 de septiembre de 2014.
Valoramos lo que tenemos en el “haber”, hay otras posibilidades en el mundo; el “debe” era previsible, se cumplen las reglas, son los mandatarios-representantes internos de los buitres, una de las peores caras del neocapitalismo.
Los Buitres foráneos (delincuentes especuladores internacionales)juegan sus influencias económicas para obtener respaldo mediático a su accionar. Para ello cuentan con mucho dinero mal habido, conseguido a costa del hambre de pueblos en situación financiera desesperada. Un despreciable sujeto como Paul Singer hace en los hechos mas daño que el que pudo haber hecho un Al Capone, con la diferencia que el primero no empuña una pistola (y sin duda carecería del coraje para hacerlo)…También ,estas aves de rapiña, poseen la complicidad de los caranchos autóctonos, siempre solícitos a plegarse a sus designios. Mal que les pese a los buitres, la reestructurción de la deuda del 2005 y 2010, sentó un invaluable precedente, un leading case,ejemplo para muchos países del mundo agobiados por esta clase de especuladores. El ridículo fallo Griesa fue repudiado por importantes refrentes de la Comunidad Internacional, incluídos premios Nóbel de economía y poco importa que descerebrados corruptos y procesados como Mauricio Macri afirmen desfachatadamente que se les debe pagar a pie juntillas…
Alfredo.-
Me permito agregar las causas por que es determinante lo sucedido desde el año 1970, para investigar y determinar el origen, la evolución y el estado actual de la deuda exterior de la República Argentina desde el 24 de marzo de 1976.
“Para los años 70 el Presidente Nixon declara la inconvertibilidad dólar – oro devaluando así las reservas y el respaldo de casi todas las naciones del mundo. Argentina siguió participando como socio del FMI con una cuota de 150 millones de dólares pero ya no convertibles en oro.- Con esta decisión Estados Unidos de América violó unilateralmente el acuerdo de Bretton Woods (que acordó una moneda internacional con respaldo oro). Consecuentemente se desreguló el control de transferencias financieras para facilitar la absorción de dinero superabundante y sin respaldo oro, con esta decisión se violó al Convenio Constitutivo del FMI (que en su artículo VI prevé el control de transferencias financieras). Entonces, como el sistema financiero solo funciona con deuda, los golpes de estado y las dictaduras militares estalladas simultánea y concatenadamente
en todos los países latinoamericanos no fueron hechos aislados, constituyeron la respuesta estratégica a la necesidad de deudores que padecía el sistema financiero internacional por superabundancia de divisas flotantes y sin respaldo oro.-
El año 1977 marca la modificación del sistema financiero, es decir, cambia la política crediticia, concentrando el financiamiento de la producción en la banca extranjera a tasas que hacen imposible la rentabilidad de la industria argentina.- Así, en 1977 con la Ley 21.526 se modificó el sistema financiero dando nacimiento al modelo financiero y cultural que sustituyó una fábrica por un banco, tal como quedara acreditado en la causa “Alejandro Olmos s/Denuncia”, causa N° 14.467/82, pasada por ante Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro. 2 de la Ciudad de Buenos Aires, develando que a YPF se la había endeudado por ser superavitaria y no para proyectar su expansión empresaria; es decir, se habían contraído préstamos en dólares con avales de YPF, se habían cedido esos préstamos al Banco Central, éste los volcó sobre el mercado financiero para dar origen al sistema de especulación financiera conocido como “la tablita”, y cuando los préstamos no fueron cancelados, el avalista (YPF e indirectamente todos nosotros) cargó con la deuda, y las divisas volcadas sobre el mercado financiero, fueron llevados a los mismos bancos extranjeros de donde provenían. Pero además, esta modificación legislativa puso requisitos tan altos para operar en el mercado financiero que colocó el negocio de venta de dinero en manos de la banca extranjera; el resultado de esta traslación estratégica es que nuestra industria nacional tiene el costo financiero comparativo internacional más caro del mundo, haciendo inviable las exportaciones de manufacturas, debiendo recurrir a políticas de dólar alto para que la exportación se convierta en un negocio rentable.-
En 1981 se deroga la vieja Ley de Aduanas para dar nacimiento al Código Aduanero. Pero tras esta etiqueta “innovadora”, se quitó a los aranceles aduaneros su finalidad parafiscal de protección a la industria nacional, es decir, aranceles cuya finalidad no era la de recaudar impuestos, sino a restringir el acceso de productos extranjeros para fomentar la industria nacional. Esta modificación marca el inicio de un contexto global conformado por economías totalmente desiguales y asimétricas por producciones subsidiadas.-
En 1982 (coincidiendo con la guerra de Malvinas) por circulares del Banco Central violatorias de los Arts. 75 inc. 4, 7 y 8 de la Constitución Nacional, se estatizaron 14.500 millones de dólares de deuda privada. En 1986 comienza la era de ajustes a la economía (plan austral) para comenzar a vender el patrimonio público;
Esta modificación se complementa con la suscripción al artículo 7 del Gatt. Este acuerdo tiende a valorizar en aduanas un producto de manera tal que los aranceles aduaneros no incidan en el precio final del producto, desalentando la industria nacional por permitir colocar dicho producto importado a un precio más bajo que los productos producidos en el país.- Posteriormente y mediante los precios de transferencia, se permite a corporaciones extranjeras determinar precios canalizando una verdadera elusión al impuesto a la renta, multiplicando exponencialmente su ganancia y perjudicando la captación de recursos públicos nacionales.- En 1991 se modifica la Ley de Radiodifusión, transformando el criticable monopolio estatal en la administración de la información, en un elegante monopolio privado.- En 1992 se sanciona la ley 24.156 de administración financiera del estado, por esta ley se emiten -como cheques- bonos para sostener la convertibilidad, y cuando los acreedores presentaron los bonos al cobro, Argentina entro en cesación de pagos.
Por el artículo 70 de esta ley se estableció que los pagos de comisiones por la venta de bonos conforman deuda externa.
En Argentina entre 1992 y el año 2000 se pagaron MAS DE 1000 M DE Dls. DE AHORRO ARGENTINO EN COMISIONES A FUNCIONARIOSPÚBLICOS Y PRIVADOS NACIONALES Y EXTRANJEROS CONSTITUTIVOS DE DEUDA EXTERNA.
TAMBIEN EN 1992 SE RECONVIRTIERON TÍTULOS PÚBLICOS QUE COTIZABAN EN MERCADO A UN 18% DE SU VALOR NOMINAL, PERO SE LOS TOMO AL 100% EN LA VENTA DE EMPRESAS PÚBLICAS, COBRANDO COMISIONES SOBRE EL 100% EN LA VENTA. En 1993 vio luz la ley Federal de Educación N° 24.195, proyecto de organismos internacionales atado a un crédito cuya ejecución también pagó comisiones constitutivas de deuda externa. En su esencia esta Ley de formas, vació de contenidos al conocimiento, facilitando no solo la concentración económica, sino también la concentración intelectual. Pero también fueron vaciadas las carreras de grado universitario. La causa fue que al no poder arancelar las Universidades Nacionales, se fue vaciando de
contenidos a las carreras de grado para que los graduados universitarios deban necesariamente acceder a post grados arancelados por exigencias laborales, y como no todos pueden acceder a post grados arancelados, por esta forma inducida e indirecta también se logra concentrar la economía y el conocimiento
en pocas manos.- El resultado que exhibe el proceso de involución educativa y cultural expuesto por estas modificaciones legislativas, conduce no solo a clausurar los necesarios procesos de investigación que envuelven a la deuda externa, sino a excluir la conformación de un cuerpo de profesionales argentinos que defiendan con sentido regional los intereses que involucra la deuda externa.- En 1994 Argentina firma Tratados Bilaterales de Inversión con distintos países. Por estos tratados Argentina cedió la inmunidad jurisdiccional nacional, contrariando el artículo 116 de la Constitución Nacional y la reserva jurisdiccional instrumentada en el artículo 21 de la Ley que aprueba el Pacto de San José de Costa Rica, desregulando encubiertamente la profesión de abogados.- Lo expuesto devela que dicha desregulación encubierta permite que abogados connacionales de los acreedores, sin reconocimiento profesional efectuado por Universidades y Colegios Profesionales de Argentina, defiendan intereses argentinos ante tribunales administrativos no jurisdiccionales extranjeros por propia renuncia de la jurisdicción nacional.- En 1996 se ha vendido todo el patrimonio público; En 2006 se avanza sostenidamente hacia el ALCA, es decir, hacia la
eliminación de aranceles en un territorio aduanero continental, propiciado entre economías totalmente desiguales, asimétricas y de producción subsidiada directa o indirectamente, cuya finalidad no es resguardar la industria nacional sino por el contrario, eliminarla definitivamente.- Este proceso transfirió en 30 años solo en Argentina un promedio por cabeza y por año de 250 dólares de ahorro proveniente de sectores bajos, medios y medios altos de la sociedad, al 2,3% de su vértice más alto y al exterior, lo cual se refleja así: mientras a mediados de los años 70, 7 de cada 10 argentinos eran propietarios de su casa, hoy 3,7 de cada 10 argentinos son propietarios de su casa. Consecuentemente, el poder de compra del salario argentino viene achicándose en los últimos 33 años en forma casi constante. La caída es tal que hoy el salario real medio es un 60% más bajo que el de 1970, de acuerdo a un estudio elaborado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y el Ministerio de Trabajo. Esto significa que para volver al poder de compra de 1970 el salario medio actual -del orden de los 550 pesos mensuales-, debiera incrementarse un 150% sin que se muevan los precios. Esto daría un salario promedio de 1.375 pesos sin que tal incremento permita alcanzar el “pico salarial” obtenido en 1975 -antes del ajuste económico denominado “Rodrigazo”-, para cuya medición comparativa el salario medio actual debiera ser de 1.570 pesos.
Advirtiendo entonces diferencias numéricas entre deuda financiera no consolidada, la deuda consolidada y la deuda flotante, resulta necesario medir comparativamente dos claros períodos de la historia argentina:
I.- En los años que van desde 1956 a 1975, la deuda externa argentina consolidada fue de cero a 5.290 millones de dólares: total consolidado del período, 5.290 millones de dólares. La deuda de este período se sustentó en diferencias en la balanza de pagos y crédito para implementar políticas de desarrollo industrial.
II.- En los años que van desde 1976 a 2002, la deuda externa argentina no consolidada fue de 5.290 millones de dólares a 160 mil millones de dólares: total no consolidado del período, 154.710 millones de dólares. La deuda de este período no proviene de créditos para desarrollar la producción económica, sino
de la implementación de un modelo financiero funcional a la ganancia que debe rendir un mercado de compraventa de dinero internacional. Esta comparación exime de todo comentario. Este proceso de transformación revela que mientras para mediados de los años 70 el 75 % del presupuesto nacional se cubría con impuestos que gravan larenta, hoy el 80 % del presupuesto nacional se cubre con impuestos que gravan al consumo; y esta mutación en la política tributaria determina inexorablemente un cambio en las administraciones tributarias tornándolas ineficientes por el universo de contribuyentes de poca capacidad contributiva a la que deben controlar, situación que lógicamente canaliza la herramienta del endeudamiento público como “remedio” que suple la ineficacia de la administración tributaria.- Advierta entonces la visión sistémica con que se debe estudiar la inserción de cualquier administración tributaria.- En apoyo de este análisis, resulta oportuno destacar una nota publicada por el Lic. Mr. Ronald Mc Kinnon -profesor titular en el departamento de Ciencias Económicas de la Universidad de Stanford-, en el boletín trimestral de Finanzas y Desarrollo del FMI correspondiente al año 2001, confirma esta transferencia de riqueza cuando narra: “…EL ENORME DEFICIT DE BALANCE DE PAGOS DE LAS TRANSACCIONES CORRIENTES DE EEUU, REFLEJA UN CLARO DESEQUILIBRIO TANTO DEL AHORRO PÚBLICO COMO PRIVADO; CONSECUENTEMENTE, PARA FINANCIAR UN NIVE3L NORMAL DE INVERSION INTERIOR, EEUU HA DEBIDO UTILIZAR AMPLIAMENTE EL AHORRO DEL RESTO DEL MUNDO.”…. (Teitelbaum, Alejandro. La dEuda externa. Mimeo. Buenos Aires, 2001).-(Teitelbaum, Alejandro. La dEuda externa. Mimeo. Buenos Aires, 2001).- Hoy los medios de comunicación y la educación formal nos inculcan constantemente que vivimos en un sistema globalizado; peroluego de este análisis, conocemos puntualmente que significa vivir en un sistema globalizado más allá de sus argumentos en favor y/o en contra?, explicar esta pregunta básica me lleva a ensayar una definición operativa no académica de la palabra globalización:
Globalización es hoy el intercambio comercial entre los distintos países y personas del orbe, de agua, alimentos, energía, materias primas, mercaderías, manufacturas, tecnología y servicios financieros. En su dinámica, esta definición se manifiesta de la siguiente manera: Japón compra agua, materias primas, alimentos y energía, bienes genuinamente escasos; vende tecnología y manufacturas y utiliza en este intercambio comercial servicios financieros que presta EEUU con el dólar norteamericano a través de la Banca Internacional o el FMI.- Los Emiratos Árabes compran agua, materias primas, alimentos, tecnología y manufacturas; venden energía y utilizan para este intercambio comercial servicios financieros que presta Estados Unidos de Norteamérica con el dólar norteamericano a través de la Banca Internacional o el FMI.-
Argentina compra Tecnología y manufacturas; vende bienes genuinamente escasos como agua, materias primas, alimentos y energía; y utiliza en este intercambio comercial servicios financieros que presta Estados Unidos de Norteamérica con el dólar americano a través de la Banca Internacional o el FMI.-Se puede advertir entonces que EEUU tiene la “VENTAJA COMPARATIVA” (conforme palabras de David Ricardo) de vender servicios financieros a todo el mundo; este monopolio financiero genera como efectos:
1.- Vender y exportar su papel moneda nacional como si se tratase de un bien escaso;
2.- Pagar apetitosas comisiones a los intermediarios y tomadores (conforme lo declarara Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía y ex vicepresidente del Banco Mundial, en una entrevista realizada por Greg Palast en “The Observer” y titulada “El globalizador que desertó”, publicada en Londres 10 de octubre de 2001, destacó este concepto a través de la figura de la “sobornización” en el desarrollo de las privatizaciones).-
3.- Obtener una clara y estratégica “ventaja comparativa”: tener la mayor deuda externa del mundo, pero en su papel moneda nacional, lo cual le da la oportunidad de adquirir agua, alimentos, energía, materias primas, mercaderías, manufacturas, tecnología a cambio de la emisión de papel moneda o bonos de la reserva (que no es otra cosa que emisión de papel), o transferir servicios de deuda (es decir, los deudores en dólares estadounidenses radicados en todo el mundo, terminan solventando el consumo, el desarrollo tecnológico y el déficit presupuestario de Estados Unidos de América).-
4.- Consecuentemente el mundo termina siendo deudor de Estados Unidos de América y su deuda queda técnicamente licuada con el ahorro del resto del mundo.-
Así, la “sobornización” revelada por Stiglitz, las mutaciones culturales producto del monopolio informativo y del vaciamiento del conocimiento, y las políticas tributarias implementadas en armonía sistémica a dicho modelo financiero, programó una sociedad desinteresada por implementar una política tributaria que analice cuidadosamente la incidencia que tiene en el presupuesto y en cada ciudadano, la diagramación del sistema tributario que apunte al consumo eximiendo gravar la ganancia de grupos económicos y financieros, con las lógicas dificultades que ello genera en la administración tributaria.- Es por ello que hoy por cada peso que ganamos o gastamos los argentinos, once centavos salen al extranjero en concepto de pago de servicios de deuda, sin la posibilidad de analizar la legitimidad de los instrumentos en que se sustenta el pago y sin la posibilidad de formar profesionales para ello.-
Con esta proyección, en el año 2016 por cada peso que ganamos o gastamos, veinticinco centavos saldrán al extranjero en concepto de pago de servicios de deuda, sin la posibilidad de analizar la legitimidad de los instrumentos en que se sustenta el pago; y el planteo será canje de tierra, energía y agua indispensable para la vida humana, por papel moneda impreso en otras latitudes bajo la forma de bono y configurativo de deuda externa. Lo expuesto hace necesario evaluar este fenómeno de endeudamiento como recurso previsto constitucionalmente, no solo desde un rígido plano económico, sino integrado sistémicamente en un contexto legal, social, ético, cultural, político y educativo para comprender la estrategia que encierra desde que domina el crecimiento económico sostenido de una Nación.- Así, la vinculación entre la administración financiera, la administración tributaria, la administración educativa, la administración judicial, la administración de la información y las políticas tributarias que se implementen para nutrir al presupuesto público y cubrir los fines del Estado, se encuentran íntimamente ligadas, y la administración tributaria integra sistémicamene esa relación, de modo que no es posible ninguna transformación genuina de ninguna administración tributaria si no se formaliza en un contexto que evalúe replanificar a la Ley Federal de Educación, a las carreras de grado universitario, a la Ley de Radiodifusión, a la Ley de Entidades Financieras para producir bienes exportables a un costo financiero comparativo internacional competitivo, a la perdida de inmunidad jurisdiccional Argentina en conflictos económicos que involucren intereses nacionales, al Código Aduanero y al artículo 7 del GATT para que las aduanas cumplan funciones de control y no recaudatoria, diagramando así una política tributaria que tienda a nutrir el presupuesto conforme a una capacidad contributiva progresiva, perfilando administraciones tributarias que cumplan eficaz y sistémicamente su cometido recaudatorio, evitando por ello un innecesario endeudamiento externo.-
Bibliografía:
1.- Calcagno, Alfredo Eric y Eric (2002), La deuda externa explicada a todos (los
que tienen que pagarla), Buenos Aires, Catálogos (Nueva Edición Actualizada).-
2.- Juliá, Carlos (2002), La memoria de la deuda, una deuda con la memoria.
Buenos Aires. Biblos.-
3.- Matinata, Jorge Saverio, Argentotrampa. DISTAL. Buenos Aires 2004.
4.- P.N.U.D. Informe mundial sobre el desarrollo humano. París. Económica
(1992).-
5.- Rapaport, Mario. Historia económica, política y social de la Argentina, Buenos
Aires. Macchi (2001).-
17
6.- Teitelbaum, Alejandro. La deuda externa. Buenos Aires. Mimeo (2001).-
7.- Toussaint, Eric. Deuda externa en el Tercer Mundo: las finanzas contra los
pueblos. Caracas. Nueva Sociedad (1998).-
Todo barbaro. Respecto a la deuda y su revision desde la decada del 70 el movimiento cooperativo y partidos de izquierda reclaman su revision y por supuesto el juicio y castigo a los responsables de semejante terrorismo economico, respecto a la ley de abastecimiento esta clara la posicion de los empresarios y sus legisladores socios, hay alli un maridaje para defender la intangibilidad de las ganancias (incluido fondos buitres) sin importarles sus propios votantes.
El desarrollo que Jose Luis Ricci expone en su investigación, nos permite herramientas para la defensa del actual gobierno ante debates esporádicos y que por falta de tiempo o bibliografía nos resulta complicado investigar.
Sería útil presentarlo en los medios para iluminar a muchos que necesitan bases firmes para decidir.
Señor José Luis Ricci, excelente y precisa demostración de un profundo análisis de los factores conducentes a una realidad del aprovechamiento de una fábrica de moneda falsa, cuyo costo es de aproximadamente u$s. 0,25 y lo vende a u$s. 100.– por unidad. Ello le está posibilitado por el desarrollo de un potencial de u$s 15.000 trillones de PBI., compuesto casi totalmente de elementos destinados a la destrucción de países (bélico) que los ha convertido en gendarmes del mundo gracias al aporte de una Europa distraída, envanecida, adormecida y enferma de glorias antepasadas, cuyo territorio les ha servido de campo y escenario de acción para el cumplimiento de sus objetivos (becerro de oro). Ahora, si hacemos pié, en los buitres externos (Singer y Cía.) erramos el escopetazo. Estos no son más que apéndices del Departamento del Tesoro de los EEUU. y de los dueños de la Reserva Federal (las cuatro o cinco familias) Rockefeler, Rostchild, Warburg, Morgan y hoy Goldman Sachs, desde 1913
y el año 1971 cuando se abandonó la garantía oro para la emisión de la moneda. Todo ello para defender el cuantioso empapelamiento de billetes verdes, sin garantía, en todo el mundo. La gestoría de la Corporación “Fondos Buitres” está bajo la supervisión de Kissinger.
Entre los buitres endógenos solamente tenemos que recorrer un poco la historia y recordar algunos hechos. En el año 1930, se unieron para derrocar al gobierno de Irigoyen elegido por la ciudadanía, los conservadores, fascistas (caso Roberto J. Noble)
ministro de Fresco y sectores de la izquierda. Cuando en 1955 derrocaron al Gral. Perón, se conformó la Junta Consultiva Nacional y fueron sus miembros: Isaac F. Rojas, Presidente; Oscar Alende, Juan Gauna, Oscar López Serrot y Miguel Angel Zabala Ortiz, de la UNION CIVICA RADICAL; Américo Ghioldi, Alicia Moreau de Justo, Ramón Muñiz y Nicolás Repetto, del PARTIDO SOCIALISTA; José Aguirre Cámara, Rodolfo Coromina Segura, Adolfo Mujica y Reinaldo Pastor, del PARTIDO DEMOCRATA NACIONAL (conservadores);Juan José Díaz Arana, Luciano Molinas, Julio Argentino Noble (hermano de Roberto J. Clarín) y Horacio Thedy, del PARTIDO DEMOCRATA PROGRESISTA; Rodolfo Martínes y Manuel Ordóñez, del PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO; Enrique Arrioti y Horacio Storni, de la UNION FEDERAL (nacionalista).
Por razones de espacio no menciono los sucesos de 1958 hasta ahora que hicieron un recorrido similar.
COROLARIO: ¿qué nos pude sorprender de la actitud de estos politiqueros farándula de la actualidad que han mamado de la teta de sus anteriores conductores y recibido la vacuna de la hipocresía y la traición, en favor de los intereses exógenos que atentan contra la seguridad y la supervivencia de su propia patria que TODO LES DIO, que NADA LES PIDIO y TODO LE NEGARON?
Señor Heller y Sr. Ricci, en mi comentario anterior no he mencionado la realidad de EE.UU en materia de PBI que en realidad alcanza a u$s 17,2 billones. Gracias.
Carlos