La discusión de fondo sobre el FMI

FMIEl Fondo Monetario Internacional es un ente financiero que no está mal que dé préstamos. Lo que está mal es que ponga condiciones de ajuste económico y social para dar préstamos. Es decir, la discusión de fondo sobre el FMI, no es si tiene que haber un organismo internacional al que se puede acceder cuando uno tiene necesidades financieras, sino si siguen siendo válidos los criterios de condicionalidad que ha utilizado permanentemente para dar préstamos.

Por ejemplo, está ahora dando vuelta este tema de los 2.500 millones de dólares a los que la Argentina podría acceder. Pero ahí no hay ninguna condicionalidad, eso es simplemente un derecho a incremento de reservas sobre la base de un aporte que hicieron los países desarrollados, y en primer lugar Estados Unidos al capital del Fondo. Por reglamento a la Argentina, por lo que la participación porcentual que la Argentina tiene en el capital del Fondo, le corresponde un acceso de 2.500 millones de dólares. Miro los noticieros y están diciendo: “Esto significaría un cambio en la política Argentina”, eso no tiene nada que ver con la política argentina, que sigue firme en cuanto a pedir que el Fondo cambie y elimine los criterios de condicionalidad y que los créditos tengan que ver con necesidades objetivas y no con imposiciones de políticas de ajuste, de recorte del empleo, achique del Estado, privatizaciones, que ha sido lo que bajo el paraguas del consenso de Washington llevo siempre adelante.

Entonces, el cuestionamiento argentino, que crece en adhesión y en temas que se plantean cada vez con más fuerza y por más países, es lo que plantea el presidente de Brasil al decir: “aumentar el capital del Fondo si no se aumentan los derechos de los países en vías de desarrollo no sirve para nada”.

Etiquetas: ,

9 comentarios para “La discusión de fondo sobre el FMI”

  1. opinator dice:

    estimado señor heller:
    tengo demasiados años y recorrido mundo.
    aclaro de antemano que mi comentario en modo alguno va dirigido contra su persona ni contra sus actividades.
    expresare una idea general, que compartimos en el grupo de provectos con los cuales solemos reunirnos y hablar (al reverendo flato, ya que somos ancianos).
    como su tiempo es precioso, y el nuestro no, ya que estamos al final de nuestras vidas y lo unico que cuenta es solo tomar sol , cuando lo hay, le resumo nuestro pensar:
    jamas, desde que tenemos conciencia, los politicos han realizado un corno en beneficio de la totalidad.
    se han dedicado a mentir de diversas maneras a efectos de sanear sus patrimonios personales, y vaya que lo han logrado!
    con el cuento del voto, mas ayuda de los medios, forman opinion entre los debiles de entendimiento.
    no es necesario leer maquiavelo ni otros autores que seguramente usted conoce, y no listo, por ser breve.
    resumiendo:
    LA MAYORIA DE LOS QUE SE DEDICAN AL PARTIDISMO (OBSERVE QUE NO DIGO POLITICA), SON COMO POLLOS VIEJOS AL SPIEDO:
    ESTAN QUEMADOS HASTA EL CULO, Y TODAVIA SIGUEN DANDO VUELTAS!
    debo pedir disculpas por la mala palabra, pero admitame que, por edad este perdonado.
    tambien por haber hecho uso de su tiempo, y haberlo perdido en leer este humilde pensamiento.
    que tenga exito en las proximas gestiones que inicie, aunque no nos agrada que este de alguna manera favoreciendo a los kk.
    propiciamos para saludarlo con nuestra mayor consideracion.

  2. Alberto dice:

    Considero que la imposicion del FMI de condicionanates para otorgar prstamos esta mal, porque esos condicionantes los ponen para que el FMI pueda controlar al país y así aplicar las recetas que a ellos les gusta, sin importarle los habitantes del pais.

  3. leuviak dice:

    Muy bueno el blog, realmente me puse muy contento anoche con la noticia de la candidatura.

    Saludos y suerte con la futura gestión.

  4. Silvana dice:

    Creo que el FMI se equivocó antes y se vuelve a equivocar. Si bien por el momento no dependemos de ellos, en caso que tengamos necesidades financieras que nos lleven a recurrir a ellos, no considero como validos sus condicionantes porque cada país tiene un escenario particular y las políticas que se implementan deben adaptarse a las necesidades del momento. Creo hay muchas cosas que se pueden aprender de la experiencia Argentina que bastante sabemos de crisis demostrado a los largo de la historia.

  5. Alfredo dice:

    Es hora que el Fondo Monetario Internacional cumpla con el ideario para el cual fue creado en teoría: el desarrollo de los países emergentes de acuerdo con las necesidades reales de sus pueblos y deje de ser-como hasta el presente-, un instrumento extorsivo en manos de una burocracia sumisa al mandato de los poderosos del consenso de Washington,con su corolario ineludible: el gran negocio para unos pocos del Neoliberalismo. Los tristes ejemplos de fracaso originados por la política “ortodoxa” de FMI,como el “efecto tequila”, el efecto caipirinha, la debacle de los ex países de Europa Oriental, la crisis terminal del 2001 en la Argentina, así lo atestiguan.
    El Fondo debe transformarse para bien o desaparecer. No puede ni debe seguir a contramano de la historia pues la evolución es irreversible.

  6. Virginia dice:

    El fondo en si no creo que haya sido una mala idea. Lo lamentable es la marginación de los países emergentes, que por otro lado son los que mas estan creciendo. Esto no es solo una declamación antiimperialista, sino que reclamar una mayor participación de estos es,un ajuste lógico a los nuevos tiempos. Ademas es obvio que si las reglas de juego las ponen algunos de los jugadores, el partido va a ser injusto por que favorecerá a los que pusieron esas reglas
    Suerte Carlos¡¡¡¡¡

  7. Sergio dice:

    No hay que pedir ni un dolar a nadie. A lo sumo, hay que pedir Pesos (argentinos). Es una cuestión económica. Si hay demanda de papas, un empresario va a querer sembrar papas. Si hay demanda de pesos, va a pasar lo mismo. Nada de valuar las licitaciones en dólares, usemos el peso.

  8. Nacho dice:

    Sería prudente dejar de depender de este tipo de organismos buitres que sólo buscan beneficios personales sin importar el desarrollo de la nación a la que la somete con sus condicionamientos inescrupulosos. El FMI debería dejar de tenerse en cuenta en nuestro país al que tanto daño le hizo. Esta crisis favoreció el resurgimiento de este ente símbolo del capitalismo, entonces me preunto: ¿Esta no era la crisis del capitalismo? ¿No será que es una crisis inventada por este sistema de fabricación de pobreza para salir fortalecido ante el temor mundial?

  9. charito dice:

    Es ilógico pensar que el Fondo Nacional sirva a los intereses de un país rico y en desarrollo. Estas dos condiciones son muy pocos los paíces en el mundo que las poseen, y quedaron fuera de la geografía socioeconómica del mundo de la pos guerra, es decir en su nuevo diseño… por eso nunca nos sirvieron, y en este nuevo escenario seremos los menos perjudicados ante la menor dependencia e ingerencia,
    Cambiar el historico rol de garantizar las inversiones en los paíces en desarrollo, por volver a traerlos a las sociedades decadentes, que se olvidaron del trabajo para vivir de la especulación, será un dificil camino para el cual no fue creada la institución.

Dejá un comentario

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Powered by Vote It Up