Es muy común escuchar que “el gobierno se financia con el dinero de la ANSES” y, muchas veces, esa frase es repetida sin siquiera pensar qué significa.
Yo he dicho varias veces que para un jubilado –o mejor aún- para un potencial jubilado, no hay mayor garantía de que en un futuro cobrará que el hecho de que haya mucho empleo en blanco que pague aportes.
Cuando existían las AFJP, éstas invertían en acciones de empresas transnacionales y títulos de países extranjeros. Es muy probable que de existir las AFJP hoy tendríamos en el fondo títulos griegos o portugueses. Muy por el contrario, el fondo de garantía de sustentabilidad que administra el ANSES tiene una porción que se destina a la economía real. Esta porción, que al momento de la estatización era el 2%, se multiplicó por seis, es decir que el 12% del fondo de sustentabilidad se destina a proyectos productivos.
Entre esos proyectos se encuentran obras públicas de infraestructura vial, energética, hídrica, y de construcción de viviendas. Por ejemplo, pocos saben que en mayo del 2011 se incorporó el Programa Federal Plurianual Construcción de Viviendas en la Provincia de Buenos Aires y otros en el Chaco, La Rioja y Mendoza, y que con esos fondos además de construir y resolver problemas sociales, se está generando trabajo. Otro ejemplo de financiación es el de Atucha, donde se invierte parte de los fondos para mejorar el balance energético.
Si tomamos nada más que las inversiones en infraestructura, entre mayo del 2010 y mayo del 2011 hubo un aumento del 90% en la inversión en proyectos de esta índole. Es decir, se está generando trabajo y, obviamente, aumentando los recursos del sistema previsional. Ya lo he repetido muchas veces y lo vuelvo a hacer: lo que le da sustentabilidad al sistema, es que se reciban nuevos aportes constantemente.
Entonces, utilizar los recursos en proyectos productivos, es la mejor manera de resguardarlos. Porque existe rentabilidad social gracias a estos proyectos, es decir, influyen en el funcionamiento general de la economía porque son generadores de empleo formal, atrayendo mayores ingresos para la seguridad social.
Creo necesario resaltar el círculo virtuoso de haber recuperado el manejo de los fondos previsionales, simplemente porque fueron puestos en función de un proyecto de país. Los privatistas, que critican la re-estatización del sistema previsional, se ponen locos al ver que esos fondos están volcados a proyectos productivos, que además generan puestos de trabajo, viviendas sociales y energía, porque termina demostrando que todo lo que ellos decían era una gran mentira.
sí ,además se cree erróneamente que ANSES es una institución para los jubilados solamente,la sigla ya dice otra cosa.Se quejan los jubilados que accedieron a este sistema jubilatorio sin haber aportado ,dicen que sus jubilaciones son mínimas, lo vi en el centro en unos afiches.No sé quién los fogonea pero su crítica es absurda .
Finalmente los ciudadanos podemos ver como en forma concreta los fondos de la Anses son “invertidos” en proyectos productivos, algo impensado en administraciones pasadas.Pero estoy hablando de decadas.Los que pintamos canas, de chicos o jovenes escuchabamos constantemente que los gobiernos con los fondos de los jubilados hacian “lo que querian”, dicho en otros terminos:se desviaban sin destino conocido.Festejo que eso este cambiando.
EXCELENTE SU EXPLICACION,ES NECESARIO QUE ARTICULOS
COMO ESTE TENGAN AMPLIA DIFUSION, LA MAYORIA DE LOS
ARGENTINOS ESTAN HUERFANOS DE BUENAS NOTICIAS PORQUE LOS MEDIOS HEGEMONICOS NO LE DAN ESPACIO.
FELICITACIONES Y ADELANTE SEÑOR HELLER!!!
mravillosa la claridad con que expresa esta explicación tan necesaria como recurrente la argumentación despectiva de la opcisión
Estimado Carlos:
Este tipo de explicaciones acerca del criterio para INVERTIR los fondos de la previsión social son absolutamente necesarios para neutralizar la acidez de los comentarios tendenciosos de que el Estado “se financia con los fondos de la AnSes”, recurrió al “saqueo de las A.F.J.P.s” ó que “gasta la plata de los jubilados”. Como consideran gasto y no inversión a la aplicación de fondos para la mejora de la educación ó la salud ú obras de infraestructura, muestran la puerta por la que “salen” los fondos y no qué se hace con ellos. Jamás saldrá en sus columnas ó pantallas que esas cifras, además de multiplicarse, contribuyen al desarrollo de la Nación, es decir, al bien común.
ES EDIFICANTE QUE SE PUEDA EXPLICAR LA IMPORTANCIA DE LA POLITICA ESTATAL EN MATERIA PREVISIONAL. COMO ASI TAMBIE CARLOS, HABRIA QUE EXPLICAR LA IMPOSBILIDAD DE OTORGAR YA, EL 82% MOVIL QUE MENDAZMENTE SOSTIENE LA OPOSICION, GENERANDO ILISIONES IMPROBABLES. PARA ESE PORCENTAJE TIENE QUE HABER 5 COTIZANTES POR CADA PASIVO Y NO 1,5 POR CADA PASIVO COMO HAY AHORA.
Excelente Carlos, gracias por facilitarme estos argumento para entender mejor el panorama.
Así tiene que ser, los dineros de los aportes que se destinan al sistema de reparto deben ser invertidos necesariamente, lo que estaría realmene MAL es que no se inviertan o se los invierta en el exterior como ya sabemos que ha pasado muchas veces.
La Infraestructura vial y ferroviaria es fundamental, Argentina es un País Continente, Largo y Ancho. Los costos de transporte en las mercaderías es tremendo, si se trabaja en infraestructura vial, esta muy acertado, si haceos un gran tren, que conecte todo el País, sería una bendición, si promovemos la investigación y el desarrollo de tecnologías y proyectos de trabajo con dineros de la ANSES es fantástico y ojalá los que tienen dinero, los que obtienen millones por la venta de soja y de trigo y de leche, también le dijeran al gobierno: QUEREMOS INVERTIR EN LOS PROYECTOS QUE USTEDES TIENEN PLANIFICADOS, porque el futuro lo tiene que deliniar el gobierno, pero debe ser apoyado por todos y todos deberían invertir sus superavits privados, por chicos que sean en proyectos productivos. Un pull de inversores privados que en lugar de llevarse los dólares a Montevideo, Miami o Panmá, vean multiplicadas sus inversiones en proyectos de largo plazo. (Tenemos miedo?) no pàsa nada….