En referencia al tratamiento sobre la ley contra el lavado de dinero:
Señora presidenta:
Trataré de ser breve. De todos los proyectos de ley que hemos tratado entre ayer y hoy éste debe ser el que, a priori, se puede presumir con un mayor consenso.
Por lo menos hasta aquí todos han expresado su aprobación en general, aunque luego algunos diputados vayan a plantear disidencias parciales.
Muchos han señalado que esto es producto de un trabajo que se ha hecho durante bastante tiempo. Se han consensuado cuestiones como los montos y otras que han facilitado este acuerdo.
Me voy a referir al artículo 13, que dice: “Sustitúyese el artículo 16 de la ley 24.769 y sus modificaciones, por el siguiente: el sujeto obligado que regularice espontáneamente su situación, dando cumplimiento a las obligaciones evadidas, quedará exento de responsabilidad penal siempre que su presentación no se produzca a raíz de una inspección iniciada, observación de parte de la repartición fiscalizadora o denuncia presentada, que se vincule directa o indirectamente con él”.
Me parece que se trata de uno de los cambios importantes que tiene el proyecto de ley que estamos tratando en relación con la norma que está vigente hasta aquí, que posibilitaba que sujetos obligados que se encontraban en infracción o que eran denunciados -porque mediante una inspección se encontraba que no cumplían con sus obligaciones- llevaran adelante largos procesos judiciales, pagando a último momento, y eran eximidos de la sanción penal que les correspondía.
Lo que debemos decir es que no se puede pensar que es lo mismo pagar en el momento que corresponde que hacerlo luego de varios años de acciones judiciales. Esta no es una cuestión entre particulares, sino entre privados y el Estado nacional. Acá estamos hablando de evasión de impuestos, o sea, de recursos que se restan al presupuesto.
Ayer hemos tratado el proyecto de ley de presupuesto, donde vimos que el 60 por ciento del gasto está destinado al gasto social. También hemos escuchado en la exposición de motivos la voluntad de seguir profundizando ese proceso.
Recursos que no ingresan, son recursos que se restan a las políticas de salud, de vivienda, de educación, a la posibilidad de mejorar la asignación universal y a todo este conjunto de medidas y políticas que están contenidas en el presupuesto. Incluso muchos diputados que votaron en contra del presupuesto destacaron en particular inversiones que tenían que ver con obras vinculadas con sus provincias.
No es lo mismo el impago de un pagaré entre particulares que el impago de las cargas tributarias.
Se trata de una cuestión fundamental que, a mi juicio, rescata el proyecto de ley que estamos tratando en este momento.
Seguir leyendo
Señor presidente:
Me toca hacer uso de la palabra en nombre del bloque Nuevo Encuentro y lo primero que quería señalar es que he escuchado numerosas intervenciones en las que se alude a la falta de tiempo, al apuro y a la metodología que se ha utilizado para el tratamiento de este presupuesto.
Lo acabo de escuchar al señor diputado De Prat Gay, y le quería decir –tomando como ejemplo lo que ha manifestado- que el 30 de septiembre de este año, o sea, hace aproximadamente setenta y cinco días, el señor diputado escribió un artículo en el diario “La Nación” donde dijo que el gobierno le tendía una trampa a la oposición con el tratamiento de este presupuesto, porque estaba planteado de forma tal que se pretendía hacerlos elegir entre el menor de dos males: ser cómplices de una mentira o ser acusados de obstaculizar la gestión de un gobierno constitucional.
Continuó diciendo que esto era así desde 2003, cuando el Poder Ejecutivo inauguró la metodología de presentar un presupuesto con premisas falsas, subestimando los recursos y presentándolo al Congreso sólo para su aprobación o rechazo.
Sin duda que la primera observación es que el señor diputado De Prat Gay tiene mala memoria, porque fue presidente del Banco Central entre diciembre de 2002 y septiembre de 2004, es decir, mientras se aprobaron y se ejecutaron los presupuestos de 2003 y 2004. Que yo sepa en su momento no realizó ninguna crítica, y hoy las incluye porque sostiene que el presupuesto contiene premisas falsas.
También formuló un cargo para el conjunto de la oposición que no asume una postura de rechazo. El señor diputado De Prat Gay dice que algunos destacados diputados opositores evalúan optar esta vez por la complicidad y aprobar lo que venga del Poder Ejecutivo, porque no lo pueden dejar sin presupuesto.
Debo decir que la palabra “cómplice” tiene dos acepciones, porque me he tomado el trabajo de buscarla. Una es gentil, porque se refiere a la solidaridad y a la camaradería. Me parece que no es el sentido que le ha querido dar el señor diputado De Prat Gay.
La otra acepción tiene que ver con el hecho de participar o de estar asociado a un crimen o culpa imputable a dos o más personas, según lo que dice la Real Academia Española.
Es decir que todos aquéllos que se presten a aprobar este proyecto de ley de presupuesto que nos ha enviado el Poder Ejecutivo, serán cómplices de esta acción criminal, basada en un conjunto de falsedades.
Digo esto porque, luego de esas declaraciones, pareciera que lo que discutimos carece de sentido. Acá se asevera que estamos hablando de datos falsos, de un presupuesto falso, de un país que no existe y todos parecemos unos simples y obsecuentes seguidores de una propuesta que se hace y se vota porque hay que darle un presupuesto al Poder Ejecutivo. No es ésa nuestra postura, señor presidente. Hemos trabajado en ese análisis y adelanto que vamos a votar favorablemente partiendo de una cuestión esencial: el presupuesto es una ley eminentemente política, yo diría una ley política por excelencia, pues es la que permite plasmar un plan de gobierno que es la continuación de lo que se vino haciendo hasta aquí, aquello que llamamos el modelo. El resto de las cosas, los complejos cuadros de asignaciones presupuestarias, etcétera, son herramientas que se utilizan para cumplir este plan: pre supuestos, pre suponiendo que las cosas van a funcionar de determinada manera. Esta es la otra cuestión que es necesario tener presente cuando se habla de pre supuestos: se suponen escenarios, se supone que van a suceder determinadas cosas, y en función de ello se estima cuáles serán los resultados que tendrán esas acciones.
Seguir leyendo
 La semana pasada la Unión Europea sufrió una división. Se trata, ni más ni menos que de la formalización de algo que se venía planteando hacía mucho tiempo: la subordinación de buena parte de la soberanía de los Estados a someter a consideración previa sus presupuestos y a aceptar la revisión y aún el ajuste del gasto.
Lo que Inglaterra dijo fue algo así como “Bueno, nosotros somos conservadores pero no tontos”. Es decir que realizará los mismos ajustes, pero a partir de una decisión propia, sin subordinar su autonomía a la Unión Europea decididamente comandada por Alemania y por Francia.
La gran pregunta es cómo impactará todo esto en América Latina. Desde luego que un ajuste supone que habrá menos recursos y que por lo tanto la gente consumirá menos, pero si se lo mira en términos lineales, la Argentina le exporta a Europa esencialmente soja, que en realidad es en su mayoría alimento para animales, por lo que no creo que esto afecte demasiado.
Sin embargo no podemos estar aislados del mundo ni olvidar que Europa es el 25% del producto bruto mundial. Es decir, no podemos ser indiferentes a lo que allí pase para la economía mundial.
De todos modos, a mi me gustaría rescatar algunos datos sumamente positivos que sí nos afectan directamente. Brasil, que en el trimestre anterior tomó algunas medidas que enfriaron la economía, rápidamente se corrigió y aprobaron, por ejemplo, un paquete impositivo de fuerte estímulo. Es decir, de rebaja de impuestos a una cantidad de actividades para promover el consumo y favorecer a la producción. En China pasó exactamente lo mismo, tuvo alguna desaceleración en el nivel de actividad y las medidas que se tomaron estuvieron destinadas a restablecer el mercado interno. Estoy convencido que mientras Brasil y China vayan en esta dirección, los efectos de la crisis global nos afectarán menos a nosotros en relación a lo que pasa en otras regiones del mundo.
 La presidenta Cristina Fernández dijo que nada hará cambiar el rumbo porque el compromiso del gobierno es con la gente. Tengo la certeza y la convicción íntima de que todo va a continuar en la línea en la que se han venido desarrollando las cosas. Eso no puede eliminar que los factores externos que sucedan obligarán a ver en cada momento cómo impactan y qué medida habrá que tomar para evitar males mayores, pero siempre con la idea de que es para sostener el rumbo, la dirección de lo que se viene haciendo.
La Argentina tiene que seguir resolviendo muchos asuntos pendientes. Todavía un tercio de la población trabajadora se desempeña de una manera informal, así que una de las mayores asignaturas pendientes es llegar al pleno empleo, decente y de calidad.
Hay que terminar de desmontar la arquitectura legal sobre la que se construyó el modelo neoliberal y esto incluye cambios en la legislación vigente, como la Carta Orgánica del BCRA. Creo que a mediano plazo hay que comenzar a pensar en una reforma impositiva profunda, que grave menos el consumo y más la ganancia, que incorpore los conceptos de gravar la renta financiera y otras cuestiones que en la Argentina siguen sin estar gravados; se cobran impuestos al trabajo personal y no a la renta financiera. Con esto último me refiero no a poner gravámenes a los pequeños ahorristas sino a las transacciones, a las operaciones de Bolsa, a la compra venta de títulos, etcétera.
Me parece que hay que revisar todos los tratados bilaterales de inversión que el país firmó principalmente durante los años noventa y que impiden desarrollar políticas públicas diferenciadas para las empresas nacionales respecto de las extranjeras.
Tenemos también una asignatura pendiente: discutir un mejor aprovechamiento para el país de los recursos naturales.
Soy consciente de que no se pueden resolver todas estas asignaturas pendientes al mismo tiempo y que no es una tarea fácil. Profundizar el modelo es avanzar en ese sentido, pero hay que asumir que los tiempos se manejan en función de contextos.
La Argentina está bien parada para enfrentar a la crisis global. En la medida en que fortalezcamos el rumbo potenciando el mercado interno, que sigamos con la sustitución de importaciones, con el fortalecimiento de la integración regional y del intercambio comercial de la región o la firma de nuevos tratados se tenderá a morigerar el impacto que viene de afuera.
Kirchner dijo al asumir que había que salir del infierno. En 2003 la Argentina estaba en una crisis profunda. El trabajo grueso es algo que se hizo desde entonces. La “sintonía fina” de la que habla la presidenta es señal de que el trabajo pesado ya está hecho y de que ahora hay que abordar las reformas pendientes e ir por más cosas.
Esta nota fue publicada en Tiempo Argentino el 11 de diciembre de 2011.
 El 2 y 3 de diciembre se celebró en Caracas la cumbre de constitución de la Comunidad de Estados latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Asistieron representantes de 33 países de la región, es decir América completa sin Estados Unidos y Canadá. Este hecho ya de por sí es histórico y tiene una trascendencia notable: está marcando la voluntad y la decisión de avanzar en un sentido.
En los discursos se dijo que si bien los países tienen ideologías, matices y visiones diferentes, todos tienen también una vocación común de buscar juntos cómo resolver la crisis. “La crisis está, nos afecta, no sabemos cuánto nos va a afectar porque no sabemos cuán profunda será la crisis. Pero la mejor respuesta y la única que tenemos en mano es más integración“, dijeron algunos de los Jefes de Estado.
Por ello, para enfrentar los desafíos que vienen del mundo desarrollado es necesario estar unidos. Porque históricamente estos países nos han trasladado las crisis, tal como hacen ahora, inundando de dólares la región que no hacen más que apreciar nuestras monedas, sacando competitividad, complicándonos para seguir exportando, y permitiéndoles comprar empresas nacionales baratas para avanzar en los procesos de desnacionalización. En este contexto, la CELAC viene, en primer lugar, a generar mallas de protección y dentro de esas mallas de protección, a diseñar políticas que nos permitan enfrentar con éxito los desafíos que hoy nos presenta la crisis.
Ejemplos claros de esto son las dos reuniones clave que tuvo la Argentina. Una fue con el presidente venezolano Hugo Chávez, en la que se firmaron 20 acuerdos nuevos por 1600 millones de dólares, entre los que hay que destacar el incremento del cupo para exportar autos a Venezuela; y convenios para la venta de bienes finales y de tecnología por 200 millones de dólares. La otra reunión fue entre las presidentas de Argentina y Brasil en la que crearon un mecanismo de integración productiva para ver de qué manera potencian las respectivas capacidades económicas como formas de enfrentar la crisis.
|
|
Procesando ...
